Постанова

від 08.08.2009 по справі 3-2954-09

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

справа № 3-2954-2009 року

ПОСТАНОВА

08 вересня 2009 року м. Вінниця

Суддя Замостянського рай онного суду м. Вінниці Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Державної по даткової адміністрації у Він ницькій області відносно О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця м. Дніпропе тровськ, працюючого директор ом МПП фірми «Агросервіс», пр оживаючого за адресою: АДРЕ СА_1 про вчинення ним адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП в зв' язку з тим , що при перевірці МПП фірми «А гросервіс» (код 23057422), м. Вінниця , вул. Київська, 16, каб. 703, не викон ав законних вимог посадових осіб органів державної подат кової служби, а також дій, які перешкоджають здійсненню по вноважень посадовим особам о рганів державної податкової служби, а саме не допуск до пр оведення планової документа льної перевірки (акт не допус ку від 12 серпня 2009 року), чим пору шив п. 8 ст. 11 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні».

В підтвердження о бставин, які викладені в прот околі про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 надано наступ ні документи:

- Направлення № 186/23 ві д 11 серпня 2009 року;

- Акт № 20/23 від 11 серпня 200 9 року про відсутність ОСОБ А_1 за юридичною та фактично ю адресою підприємства в мом ент вручення направлення.;

- Акт № 22/23 від 12 серпня 200 9 року про не допуск до проведе ння виїзної планової перевір ки;

- Заявою ОСОБА_1 до ДПА у Вінницькій області, про те що ним не було допущено пра цівників для проведення пере вірки;

- Копія витягу із книг и для запису рекомендованих поштових відправлень і повід омлень 9 ВПЗ, про те, що 10 липня 200 9 року ОСОБА_1 було особист о вручено повідомлення за № 768 31;

- Копія повідомлення про вручення ОСОБА_1 13 липн я 2009 року поштового відправле ння від 08 липня 2009 року за № 76831;

В судовому засіданні О СОБА_1. свою вину у вчиненні н им адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 163 -3КУпАП не визнав, надавши при цьому суду письмове заперече ння.

Дане заперечення мотивова не тим, що частиною 4 статті 11-1 З акону «Про державну податков у службу в Україні», пунктом 2 Указу Президента № 462/99 від 4 кві тня 1999 р. «Про деякі заходи з де регулювання підприємницько ї діяльності» передбачено, щ о право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

З доданого до адмінпротоко лу направлення № І 86/23 від 11 серп ня 2009 року видно, що воно стосує ться планової перевірки з 11 по 24 серпня 2009 року. Втім, письмово го повідомлення про проведен ня даної перевірки до МПП фір ми «Агросервіс» не надсилало ся. Доказів надсилання письм ового повідомлення у справі не має.

До адмінпротоколу приєдна но повідомлення № 1353/ю/23/41 від 06 ли пня 2009 року. Але воно відносить ся до іншої перевірки: з 20 по 31 л ипня 2009 року і не може бути нале жним засобом доказування.

Також у своєму заперечені ОСОБА_1. зазначає, що в акті , факт його відсутності на роб оті 11 серпня 2009 року спростовує ться:

-табелем обліку використан ня робочого часу за серпень 200 9 року про присутність на робо ті 11 серпня 2009 року,

- договором № 11 /08/09 про надання послуг будівельними машинам и і механізмамми, який підпис аний ним 11 серпня 2009 року на роб очому місці, - письмовими пояс неннями свідків: головного б ухгалтера Гранковської Ната лії Юріївни(Вінниця, Декабри стів,3) та фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2), який є стороною договору.

Суд вислухавши, правопоруш ника, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про те , що адміністративну справу в ідносно ОСОБА_1. про вчине ння ним адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП слід закрити у з в' язку із відсутністю в йог о діях складу адміністративн ого правопорушення.

Так, відповідно до направл ення № 186/23 від 11 серпня 2009 року в п еріод з 11 серпня по 24 серпня 2009 р оку мала проводитись виїзна планова документальна перев ірка працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на МПП фі рми «Агросервіс».

Частиною 4 статті 11-1 Закону « Про державну податкову служб у в Україні» передбачено, що п раво на проведення планової виїзної перевірки платника п одатків надається лише у том у випадку, коли йому не пізніш е ніж за десять днів до дня про ведення зазначеної перевірк и надіслано письмове повідом лення із зазначенням дати по чатку та закінчення її прове дення.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 відповідн о до вимог ч. 4 ст. 11-1 ЗУ «Про держ авну податкову службу в Укра їні» було повідомлено належн им чином про проведення виїз ної планової документальної перевірки працівниками Держ авної податкової адміністра ції у Вінницькій області на М ПП фірми «Агросервіс», що під тверджується повідомленням про вручення ОСОБА_1 13 липн я 2009 року поштового відправле ння від 08 липня 2009 року за № 76831, а т акож витягу із книги для запи су рекомендованих поштових в ідправлень і повідомлень 9 ВП З, про те, що 10 липня 2009 року ОСО БА_1 було особисто вручено п овідомлення за № 76831.

Однак, під час розгляду дан ої справи було встановлено, щ о згідно повідомлення (конве рт на якому присутній штрих к од №21037 000 7683 1 ), які над ав суду ОСОБА_1., було надіс лано повідомлення № 13053/ю/23/41 про те, що з 20 липня 2009 року по 31 липня 2009 року буде проводитись виїз на планова перевірка МПП фір ма «Агросервіс», про це свідч ить опис, який був присутній в цьому повідомлені, згідно як ого на адресу МПП «Агросерві с», ДПА у Вінницькій області н аправлено повідомлення за № 13053/ю/23/41 від 06 липня 2009 року, а відта к ОСОБА_1. про проведення в иїзної планової документаль ної перевірка працівниками Д ержавної податкової адмініс трації у Вінницькій області на МПП фірми «Агросервіс».в п еріод з 11 серпня по 24 серпня 2009 р оку повідомлений, як того вим агає ч. 4 ст. 11-1 ЗУ «Про державну п одаткову службу в Україні» н е був.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 163-3, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по а дміністративній справі відн осно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного право порушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП закрити, у зв' язку з відсутністю в його діях скл аду адміністративного право порушення.

Протягом 10 днів з дня винес ення, постанова може бути оск аржена до апеляційного суду Вінницької області через Зам остянський районний суд м. Ві нниці, шляхом подачі апеляці йної скарги.

Суддя: