Рішення

від 04.03.2009 по справі 17/153-08-4907

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2009 р. Справа № 17/153-08-4907

За позовом: Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними і нвестиціями Державного голо вного підприємства „МЕДИСАН ” Лікувально-санаторної вост ановчої Асоціації

Державної Канцелярії Респ убліки Молдова „Санаторій „М олдова”;

про стягнення 3599,75 грн.

Су ддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: ОСОБА_2 - повірений на підставі довіре ності ВМА№754681 від 24.11.08р.;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: пози вач звернувся до суду з позов ною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по сп раві 3599,75 грн. - заборгованості за поставлений по укладеном у між ними договору поставки молочної продукції від 01.01.2008р.

Відповідач в засідання суд у 15.12.20098р. з' явився, пізніше над ав письмовий відзив на позов , в якому позовні вимоги не виз нав та просив суд у задоволен ні позову відмовити, посилаю чись на обставини викладені у відзиві.

По справі у відповідності д о вимог ст. 77 ЦК України в судов ому засіданні оголошувалася перерва починаючи з 15.12.2008р. по 28. 01.2009р. о 10 год. 20хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.01.2008р. між СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (далі позив ач) та ДП „Санаторій „Молдова ” (далі відповідач) укладений договір поставки, відповідн о до умов якого позивач зобов ' язався передати відповіда чу товар, а відповідач зобов' язався прийняти та оплатити вартість товару умовах укла деного договору.

У відповідності до п. 1.3 уклад еного договору найменування , асортимент, кількість і варт ість товару встановлюється п о згоді сторін окремими накл адними.

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що за поставлений по дан ому Договору товар відповіда ч, по згоді позивача, проводит ь розрахунок на протязі 7 кале ндарних днів з моменту поста вки товару.

Так предметом договору пос тавки є товар, а саме кисле-мол очна продукція „Нарине”, з на повнювачем 0,125л.

Позивачем на виконання умо в укладеного договору постав ки в період з 04.01.2008р. по 24.03.2008р. на ко ристь відповідача був поста влений товар на загальну сум у 2292,50 грн., що підтверджується в ідповідними накладними, що м істяться в матеріалах справи .

Відповідач в порушення умо в укладеного договору взяті на себе зобов' язання в част ині своєчасної та повної опл ати вартості отриманого това ру виконав не належним чином , у зв' язку з чим у нього утво рилася заборгованість у розм ірі 3599,75 грн., з яких 2292,50 грн. - заб оргованості за поставлений т овар за період з 04.01.2008р. по 24.03.2008р., т а 1307,25 грн. - заборгованості, як а виникла у грудні 2007 року.

В подальшому між сторонами було складено та підписано а кт звірки взаєморозрахунків , згідно з яким заборгованіст ь відповідача станом на 26.03.2008р. становить 3599,75грн.

Зазначені обставини спону кали СПД ФО ОСОБА_3 зверну тися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№6793 від 20.11.2008р.) про ст ягнення з ДП „Санаторій „Мол дова” 3599,75 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.11.2008р. порушено провадження у справ і №17/145-08-4907 за позовом СПД ФО ОСО БА_1 до ДП з іноземними інвес тиціями ДГП „Медисан” Лікува льно-санаторної восстановчо ї Асоціації Державної Канцел ярії Республіки Молдова „Сан аторій „Молдова” про стягнен ня 3599,75 грн.

Дослідивши обставини та ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд дійшов наступних вис новків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, р ізновидом якого є договори-о сновний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, без посередньо спрямовані на вин икнення, зміну або припиненн я цивільних прав і обовЧязкі в.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ри цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмов а від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Вимогами п.1 ст. 715 ЦК України п ередбачено, що за договором п оставки продавець (постачал ьник), який здійснює підприєм ницьку діяльність, зобов'язу ється передати у встановлени й строк (строки) товар у власні сть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму. При цьому, пункто м 2 зазначеної статті передба чено, що до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

За таких обставин керуючис ь вимогами ст. 655 ЦК України за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару, а також п окупець зобов' язаний сплат ити продавцеві повну ціну пе реданого товару.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено, що позивачем взяті на себе зобов' язання по укладеному договору пост авки виконувалися у повному обсязі, а саме позивач на вико нання умов договору здійснив поставку товару відповідачу на суму 3599,75 грн., однак у встано влений договором строк оплат у не здійснив, у зв' язку з чим у нього по видатковим наклад ним, які наявні в матеріалах с прави за період з 04.01.2008р. по 24.03.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 2292,50грн., та 1307,25 грн. - за боргованість, яка виникла у з в' язку з не оплатою товару п оставленого у грудні місяці 2007 року.

Наявність у відповідача за боргованості у розмірі 3599,75 грн . підтверджується також акто м звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноважен ими представниками обох стор ін та скріплений відповідним и печатками, який міститься в матеріалах справи.

Судом не приймається до ува ги заперечення відповідача, що вказаний договір між стор онами взагалі не було укладе но, оскільки договір поставк и №10 від 01.01.2008р. підписаний уповн оваженими на те особами, скрі плений відповідними печатка ми підприємств. При цьому, дог овір містить всі істотні умо ви, які необхідні для дійснос ті договору поставки.

Станом на час розгляду спра ви у суді зазначений договір не розірваний, в судовому пор ядку недійсним не визнавався , а отже і зобов' язання по вка заному договору повинні вико нуватися належним чином.

Посилання відповідача на т е, що надані позивачем наклад ні на отримання товару, не є на лежними доказами, судом до ув аги також не приймається, оск ільки з наданого позивачем а кту звірки взаєморозрахункі в від 26.03.2008р. підписаного головн им бухгалтером санаторію „Мо лдова” вбачається, що саме по цим датам відповідач отриму вав товар на ту ж саму суму.

До того ж, посилання відпові дача на ті обставини, що штамп на накладних „зав.прод.склад а сан. Молдова” не є належним д оказом отримання відповідач ем поставленої йому продукці ї, є необґрунтованим, оскільк и умовами укладеного договор у не передбачено, а вимогами д іючого законодавства не визн ачено, будь-яких особливих ум ов приймання-передачі продук ції.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 64 ГК України, підприємство мож е складатися з виробничих ст руктурних підрозділів, а так ож функціональних структурн их підрозділів апарату управ ління.

Функції, права та обов' язк и структурних підрозділів пі дприємства визначаються пол оженнями про них, які затверд жуються у порядку, визначено му статутом підприємства або іншими установчими документ ами.

Крім того, заперечення відп овідача, що зазначений акт зв ірки взаєморозрахунків від 2 6.03.2008р. не підписувався гол. бухг алтером, судом також до уваги не приймається оскільки від повідачем зазначений факт не було належним чином доведен о.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Вимогами ст. 33 ГПК України пе редбачено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про порушен ня з боку відповідача умов до говору поставки №10 від 01.01.2008р., та вимог діючого законодавства , у зв' язку з чим, керуючись с т.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 629, 625, 655, 692 ЦК України, п озовні вимоги СПД ФО ОСОБА_ 1, підлягають задоволенню.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства з іноземними інвес тиціями Державного головног о підприємства „МЕДИСАН” Лік увально-санаторної востанов чої Асоціації Державної Канц елярії Республіки Молдова „С анаторій „Молдова” /65009, м. Одес а, вул. Посмітного, 2, ОКПО 03356074, ІН Н 033560715423/ на користь суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 /65091, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 грн. 75 коп. /тр и тисячі п' ятсот дев' яност о дев' ять грн. 75 коп./ - заборго ваності за поставлений товар ; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - д ержмита; 118 грн. /сто вісімнадця ть грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судо вого процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступ у рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.