Рішення

від 23.03.2016 по справі 357/5758/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5758/15-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В. Провадження № 22-ц/780/1340/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М. Категорія 47 23.03.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 23.04.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя в якому просить виділити їй у власність майно на суму 4 004 000 грн., а саме: АДРЕСА_2 зареєстрований 05.03.2010 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вартістю 3729000 грн.; земельну ділянку площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_14 зареєстрована на ім'я ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15, вартістю 115000 грн.; автомобіль MAZDA 3, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, вартістю 160000грн.; ОСОБА_2 виділити у власність майно на суму 4004000 грн., з урахуванням вартості автомобіля Газель ( 115000 грн.) реалізованого відповідачем восени 2014 року, вартість 11/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2930000грн., які були подаровані відповідачу від її імені в рахунок його частки у спільному майні подружжя при розподілі майна за взаємною домовленістю, всього врахувати майно на суму 2930 000 грн., а саме: земельну ділянку площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17, придбаної на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.03.2007 року та зареєстрованої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 795464 від 23.06.2009 року, вартістю 299000 грн.; автомобіль Мерседес - Віто, д.н.з. НОМЕР_18, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, вартістю з урахуванням зносу 360000 грн.; автомобіль Газель,д.н.з. НОМЕР_19, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, вартістю з урахуванням зносу115000 грн.; два автопогрузчики зареєстровані на ім'я ОСОБА_2, вартістю з урахуванням зносу - 300000 грн.( по 150000грн. кожен).

Вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.07.2004 року, від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження другої дитини вона стала дуже хворіти, врешті було встановлено діагноз розсіяний склероз і в сім'ї стали виникати проблеми пов'язані із хворобою. Тому, відповідач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу і рішенням Білоцерківського міьскрайонного суду від 04.04.2014 року шлюб було розірвано. При вирішення питання щодо розірвання шлюбу між ними було домовленість про порядок розподілу нажитого в шлюбі майна, тому в рішенні суду вказано майнових суперечок сторони не мають . Суть домовленості полягала в тому. Що їй з дітьми залишається у власності будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_2 і автомобіль MAZDA 3, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, які зареєстровані на її ім'я, а відповідачу переходить у власність все інше майно, набуте у шлюбі, крім земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по вул. Київське шосе, яку відповідач пообіцяв переоформити на ОСОБА_6 в рахунок повернення позичених у неї коштів в сумі 12000 доларів США. На підтвердження досягнутих домовленостей ОСОБА_6 віддали правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Для того, щоб оформити документально розподіл майна, ОСОБА_2 запропонував підписати на ім'я адвоката Капустіна В.В. довіреність, за якою він має право від її імені подарувати ОСОБА_8 зареєстровані на її ім'я 11/25 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0500 га за цією ж адресою. Вона, разом із посвідченням довіреності передала ОСОБА_8 правовстановлюючі документи на частину будинку та земельну ділянку і вважала, що майнові питання вичерпано. Однак, ОСОБА_2 порушив домовленості і з осені 2014 року став приходити до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 та почав пред'являти претензії щодо розподілу майна, влаштовував сварки, погрожував фізичною розправою та використовуючи її безпорадний стан наносив побої. Одного разу, із застосуванням сили, ОСОБА_2 забрав у неї особисті документи ( паспорт, код) та повернув їх лише після того, як без її згоди і без її присутності зняв з обліку і реалізував на свою користь автомобіль Газель , який був оформлений на її ім'я. Відразу до міліції вона не звернулась з цього приводу, оскільки сподівалась, що його претензії на тому припиняться. Але до цього часу протиправна поведінка відповідача не припиняється, він продовжує її тероризувати, заявляти претензії на будинок, в якому вона проживає разом із дітьми, і на автомобіль Мазда , який був придбаний на її ім'я і для неї, і яким вона користувалась коли перебувала в нормальному стані здоров'я. Домовленість про порядок поділу майна відповідачем не дотримується, шлюбний договір не укладався. Автомобілі та автонавантажувачі є неподільними речами, в яких виділити частку неможливо і користуватись ними спільно, також, неможливо, тому вони мають бути виділені відповідачу в цілому. Житловий будинок має значні розміри, але будувався для однієї сім'ї, розподіл його в натурі є недоцільним, разом з відповідачем володіти та користуватись цим будинком, через обставини, які склались, неможливо. Враховуючи те, що вона з дітьми проживає в даному будинку та користується ним, а відповідач проживає за іншою адресою і має у власності частину житлового будинку, вона вважає за можливе виділити будинок їй у власність, а відповідачу залишити у власності частину іншого житлового будинку.

17.06.2015 року до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, вимоги за якою було об'єднано в одне провадження з первісним позовом ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов обґрунтовує тим, що дійсно з 16.07.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду від 04.04.4014 року шлюб було розірвано. На час розірвання шлюбу у них майнових суперечок не було, але в подальшому саме позивач стала ініціатором розподілу спільного майна подружжя та звернулась до суду з позовом. Між ним та ОСОБА_3 договір в розумінні ст. 69 СК України, не укладався, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. На час припинення ведення спільного господарства, було наявне спільне майно: житловий АДРЕСА_2 - вартістю 3729000 грн.; земельна ділянка площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_20 - вартістю 115000 грн.; земельна ділянка площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 299000,00 грн. та автомобіль MAZDA 3, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 - вартістю 70642,00 грн., зареєстровані на ім'я ОСОБА_3.

Він являється фізичною особою-підприємцем і йому належить наступне майно: два автонавантажувача вартістю по 60000,00 грн. кожний; автомобіль Мерседес - Віто, д.н.з. НОМЕР_18, вартістю 89220,00 грн. та автомобіль НОМЕР_2, вартістю 43548,00 грн., зареєстровані на його ім'я; автомобіль НОМЕР_3, вартістю 30400,20 грн. та автомобіль НОМЕР_4, вартістю 34807,80 грн., зареєстровані на ім'я ОСОБА_3 Це майно він використовує у своїй діяльності і воно є його особистою приватною власністю. Підтвердженням того, що ці автомобілі є його приватним майном слугує той факт, що 28.09.2012 року між ним та ПАТ Про Кредит Банк було укладено Договір про надання траншу в розмірі 310000,00 грн. для розвитку підприємницької діяльності. В подальшому 12.09.2013 року в рамках вказаного договору ним було отримано ще кредит в розмірі 287000,00 грн. В обох випадках предметом застави отриманих кредитів були вищевказані автомобілі і після розірвання шлюбу він взяв на себе обов'язок виплачувати заборгованість по кредитам. На час розірвання шлюбу залишок боргу по кредитам загалом становив 335879,46 грн. Позивач помилково вважає це майно спільним, але якщо так, то кредит повинен бути спільним і погашати його необхідно спільними зусиллями. Його підприємницька діяльність полягає у виготовленні тентів, автомобільних причепів на замовлення клієнтів, продажу причепів, комплектуючих до них та таке інше. В ході здійснення даної діяльності досить часто він реєструє причепи в МРЕВ ДАІ на своє ім'я, а потім, після їх реалізації, знімає з обліку, або надає довіреність для цього іншій особі. Є причепи, які він використовує в своїй діяльності для транспортування різного виду вантажів. На даний час за ним зареєстровано значна кількість причепів, які також є його особистою власністю. Він в добровільному порядку надає допомогу дітям, крім того, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 6000 грн., тому він вважає що відходити від принципу рівності часток при поділі майна немає підстав. Відповідач просить визнати за ним право власності на два автонавантажувача вартістю по 60000,00 грн. кожний; автомобіль Мерседес - Віто, д.н.з. НОМЕР_18, вартістю 89220,00 грн., автомобіль НОМЕР_2, вартістю 43548,00 грн.; автомобіль НОМЕР_3, вартістю 30400,20 грн., автомобіль НОМЕР_4, вартістю 34807,80 грн., та на 1/2 частину майна: житлового будинку АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_20; земельної ділянки площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль MAZDA 3, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 . Залишити за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна: житлового будинку АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_20; земельної ділянки площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль MAZDA 3, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16. Звільнити його від сплати судового збору та стягнути з позивача судові витрати по справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено.

Поділено спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таким чином:

Виділено у власність ОСОБА_3 майно:

- АДРЕСА_2

- земельну ділянку площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_14

- автомобіль MAZDA 3, фіолетового кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_5.

Виділено у власність ОСОБА_2 майно, з урахуванням 11/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_21, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17,

- автомобіль Мерседес - Віто, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_6,

- автомобіль ГАЗ 3302 КТП 33029, вантажний, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_8,

- автомобіль ГАЗ 3302-414, вантажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_24

- автомобіль ГАЗ 3302-414, малотоннажний, білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9,

- фургон малотоннажний RENAULT TRAFIC, білого кольору, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_12,

- причіп ТЕС CFRFVAN TE560K, бежевого кольору, 2000 року випуску. Номер шасі НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_27

- два автонавантажувача: причіп платформа Е, марки ПГМФ 8921, VIN НОМЕР_29, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 та причіп платформа - Е марка BORO, модель BR3-LP-33 VIN НОМЕР_30, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя відмовлено.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 16.07.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 6-8).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року, яке набрало законної сили15.04.2014 року (а.с. 12), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2, з 09.09.2014 року має другу групу інвалідності по причині загального захворювання, може працювати в створених для неї умовах, але не працює, перебуває на обліку в УПФ України в м. Біла Церква та отримує пенсію в розмірі 1382,74 грн., що підтверджено матеріалами справи (а.с. 17, 18, 29, 30, 31).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року з нього стягнуто аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення їх повноліття, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 31, 132, 179-180).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами з квітня 2015 року виникли конфлікті відносини з приводу володіння, користування та розпорядження майном, з ОСОБА_2 працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було проведено профілактичні бесіди про недопущення вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду з приводу розподілу майна в порядку цивільного судочинства (а.с. 167-173, 209-114).

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.02.2010 року (а.с. 10, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2010 року (а.с. 11), державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.11.2006 року (а.с. 15-16), інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.06.2015 року (а.с. 44-46), за позивачем ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_20.

Згідно із державним актом на право на право на земельну ділянку від 23.06.2009 року (а.с.13 -14), за позивачем ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17.

З матеріалів нотаріальної справи ( а.с. 231-266), вбачається, що 17.11.2004 року ОСОБА_3 отримала в дар земельну ділянку та незакінчену будівництвом (63 %) частину житлового будинку АДРЕСА_1

На підставі довіреності від 11.07.2014 року, Капустін Віталій Володимирович, якого уповноважила ОСОБА_3, уклав з ОСОБА_2 договір дарування 11/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_21, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Дані договори дарування не визнавались удаваними, таким чином, колегія суддів приходить до висновку про виключення вищезазначеного подарованого майна із складу спільного майна подружжя.

З матеріалів наданих Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів (а.с. 48-127) вбачається, що станом на 11.06.2015 року за позивачем ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: з 13.04.2010 року - автомобіль MAZDA 3, фіолетового кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_5, з 09.11.2010 року - автомобіль НОМЕР_7 33029, вантажний, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_8, з 28.04.2010 року - автомобіль ГАЗ 3302-414, малотоннажний, білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9, з 05.07.2008 року - автомобіль ГАЗ 3302-414, вантажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_31

За відповідачем ОСОБА_2, згідно відомостей Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів, станом на 11.06.2015 року зареєстровано право власності на транспортні засоби: 08.06.2013 року - автомобіль Мерседес - Віто, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_6, з 17.04.2012 року фургон малотоннажний RENAULT TRAFIC, білого кольору, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_12, з 04.05.2012 року - причіп ТЕС CFRFVAN TE560K, бежевого кольору, 2000 року випуску. Номер шасі НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_27 два автонавантажувача: з 04.02.2014 року - причіп платформа Е, марки ПГМФ 8921, VIN НОМЕР_29, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 та з 18.12.2007 року - причіп платформа - Е марка BORO, модель BR3-LP-33 VIN НОМЕР_30, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13.

Також, з даних відомостей вбачається, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані інші транспортні засоби, які сторони не включили до обсягу майна при вирішення даного спору.

На підставі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до приписів ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , при вирішенні спору між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Отже, придбані в період шлюбу: АДРЕСА_2 земельна ділянка площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_14 земельна ділянка площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17, автомобіль MAZDA 3, фіолетового кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_5, автомобіль Мерседес - Віто, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_6, автомобіль НОМЕР_7 33029, вантажний, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_8, автомобіль ГАЗ 3302-414, вантажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_24 автомобіль ГАЗ 3302-414, малотоннажний, білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9, фургон малотоннажний RENAULT TRAFIC, білого кольору, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_12, причіп ТЕС CFRFVAN TE560K, бежевого кольору, 2000 року випуску. Номер шасі НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_27 два автонавантажувача: причіп платформа Е, марки ПГМФ 8921, VIN НОМЕР_29, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 та причіп платформа - Е марка BORO, модель BR3-LP-33 VIN НОМЕР_30, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, оскільки за ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем і йому, як підприємцю належать транспортні засоби зазначені позивачем як спільне майно подружжя. Це майно він використовує у своїй підприємницькій діяльності і воно являється його особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , відповідно до положень статей 57, 61 СК (2947-14), ст. 52 ЦК (435-15) майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що апелянтом надано до суду належні докази в підтвердження того, що вказані транспортні засоби є майном його, як фізичної особи-підприємця .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про виділення у власність ОСОБА_2:

- два автонавантажувача: причіп платформа Е, марки ПГМФ 8921, VIN НОМЕР_29, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 та причіп платформа - Е марка BORO, модель BR3-LP-33 VIN НОМЕР_30, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13,

- фургон малотоннажний RENAULT TRAFIC, білого кольору, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_12,

- причіп ТЕС CFRFVAN TE560K, бежевого кольору, 2000 року випуску. Номер шасі НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_27 як речі для професійних занять які використовуються у професійній діяльності.

Апелянт не погодився з вартістю житлового будинку за АДРЕСА_2 в розмірі 435233 грн. відповідно до звіту про оцінку майна та земельної ділянки за вказано адресою, згідно витягу з технічної документації № 1718 в розмірі 199300 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що сторони не визначились із видом оцінки нерухомого майна та дійсної його вартості.

Згідно роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , у разі коли жоден із подружжя не надав згоди на отримання грошової компенсації та не вніс попереднього відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Натомість, суд першої інстанції помилково відступив, при вирішенні даного спору, від засади рівності часток подружжя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга частково доведена та підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Виключити зі складу спільного майна подружжя об'єкт незавершеного будівництва - 11/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_21, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1

Поділити спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таким чином:

Виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно:

- 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_14

- 1/2 автомобіля MAZDA 3, фіолетового кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_5,

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17,

- 1/2 автомобіля Мерседес - Віто, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_6,

- 1/2 автомобіля НОМЕР_7 33029, вантажний, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_8,

- 1/2 автомобіля ГАЗ 3302-414, вантажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_24

- 1/2 автомобіля ГАЗ 3302-414, малотоннажний, білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9,

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно:

- 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0546 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_14

- 1/2 автомобіля MAZDA 3, фіолетового кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_5.

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1294 га, що розташована в межах Терезинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_17,

- 1/2 автомобіля Мерседес - Віто, білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_6,

- 1/2 автомобіля НОМЕР_7 33029, вантажний, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_8,

- 1/2 автомобіля ГАЗ 3302-414, вантажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_24

- 1/2 автомобіля ГАЗ 3302-414, малотоннажний, білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі Х НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9,

Виділити у власність ОСОБА_2:

- два автонавантажувача: причіп платформа Е, марки ПГМФ 8921, VIN НОМЕР_29, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28 та причіп платформа - Е марка BORO, модель BR3-LP-33 VIN НОМЕР_30, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13,

- фургон малотоннажний RENAULT TRAFIC, білого кольору, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_12,

- причіп ТЕС CFRFVAN TE560K, бежевого кольору, 2000 року випуску. Номер шасі НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_32

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: