Ухвала

від 29.03.2016 по справі 201/4321/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/4321/16-к

Провадження 1-кс/201/2641/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТКМ МЕТИЗ» звернулося до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження №32015040000000021 від 23.02.2015 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1. Оскільки відсутні докази, що вказують на вчинення службовими особами ТОВ «ТКМ МЕТИЗ» кримінального правопорушення, останні не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, директор ТОВ «ТКМ МЕТИЗ» ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вищезазначене майно та повернути останнє.

Заявник надала суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглянути справу за її відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі останніх, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року у справі №201/4695/15-к (провадження 1-кс/201/3019/2015) було задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, а саме:

-Сегрегатор синього кольору з документами ООО «ТНК Метиз» за квітень-травень 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами прихід - розхід ООО «ТНК Метиз» за травень 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору прихід - розхід ТОВ «ТНК Метиз» за червень 2014 року ;

- Сегрегатор бузкового кольору прихід - розхід ТОВ «ТНК Метиз» за квітень 2014року;

- Сегрегатор зеленого кольору зі звітом ТОВ «ТНК Метиз»2013-2014 рік;

- Сегрегатор рожевого кольору прихід - розхід ТОВ «ТНК Метиз» за березень 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами ТП прихід за березень 2014 року ТОВ «ТНК Метиз»;

- Сегрегатор зеленого кольору з надписом придбання ,реалізація ТОВ «ТНК Метиз» за січень - лютий місяць;

- Сегрегатор зеленого кольору з документами податкові, придбання , реалізація за жовтень - листопад 2013 року;

- Сегрегатор зеленого кольору з документами податкові, придбання, реалізація за грудень 2013 року, січень 2014 року;

- Сегрегатор рожевого кольору з документами придбання жовтень - грудень 2013 року;

- Сегрегатор рожевого кольору з документами прихід - розхід за 2014 рік ;

- Сегрегатор чорного кольору з документами розхід ТОВ «ТМД Метиз» за лютий 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами прихід - розхід ТОВ «ТНК Метиз» за січень 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами звіти ТОВ «ТНК Метиз» за 2015 рік. Оплаченные сегрегатори з документами поміщені у коробку з-під МФУ SAMSUNG білого кольору опечатана печаткою №1;

- Сегрегатор синього кольору ПП «СМИО ПЛЮС» з уставними документами;

- Сегрегатор синього кольору зі звітами за 2013 рік;

- Сегрегатор зеленого кольору з договорами ПП «СМИО ПЛЮС»;

- Сегрегатор червоного кольору зі звітами за 2013 рік;

- Сегрегатор синього кольору зі звітами за 2014 рік;

- Сегрегатор зеленого кольору ТОВ «АРБ ЛТД» зі звітами 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору «ИНТРАЭТИЛ ЛТД» з документами приходу;

- Сегрегатор чорного кольору ТОВ «Резон» зі звітами за 2014 рік;

- Сегрегатор червоного кольору ТОВ «Резон» з документами придбання за 2013 рік;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «Резон» за липень грудень 2014 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами за січень червень 2014 року;

- Сегрегатор рожевого кольору ТОВ «АРБ ЛТД»;

- Сегрегатор зеленого кольору з документами за лютий квітень 2014 року ТОВ «ТНК Метиз»;

- Сегрегатор червоного кольору за грудень 2014 року з документами(податкові);

- Сегрегатор синього кольору з документами (податкові) за листопад 2014 року;

- Сегрегатор чорного кольору з документами ( рахунки фактури) за листопад 2014 року;

- Сегрегатор червоного кольору з документами прихід розхід за жовтень 2014 року;

- Сегрегатор рожевого кольору ТОВ «ТНК Метиз» з документами(податкові) за лютий 2014 року;

- Сегрегатор червоного кольору ТОВ «ТНК Метиз» договори 2013 року;

- Сегрегатор рожевого кольору з документами(податкові ) за вересень 2014 року ;

- Сегрегатор синього кольору з документами(податкові накладні) за червень серпень 2014 року отримані в п. 16 36 сегрегатори поміщені у картонну коробку сірого кольору та опечатана печаткою;

- Ящик картонний сірого кольору, у якому знаходяться документи(накладні, податкові накладні, акти ПП «СМИО ПЛЮС». Поданий ящик опечатан біркою;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «Аквипан» з уставними документами;

- Сегрегатор рожевого кольору з документами ТОВ «АРБ ЛТД» за квітень травень 2013 року;

- Сегрегатор синього кольору з документами ТОВ «АРБ ЛТД» за 2013 рік;

- Сегрегатор червоного кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами за лютий 2013 року;

- Сегрегатор рожевого кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами червень липень 2013 року;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами за лютий 2013 року;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами(договори) 20132014 року;

- Сегрегатор чорного кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з результатами перевірок;

- Сегрегатор рожевого кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами придбання, реалізації за 2013 рік; Перераховані в п. 38- 46 сегрегатори поміщені у чорний поліетиленовий мішок та опечатані печаткою;

- Ящик картонний синього кольору з документами ПП «СМІО ПЛЮС» за період 2013 року та опечатано печаткою;

- Системний блок сірого кольору з передньої сторони виконан напис SONY та опечатан печаткою;

- Ноутбук Lenovo чорного кольору моделі №20081 спакований у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатан печаткою;

- Коробка з-під паперів білого кольору, у якій знаходяться документи ПП «СМІО ПЛЮС». Дана коробка опечатана печаткою;

- Коробка картонна з-під паперів, у якій знаходяться документи ПП «СМІО ПЛЮС». Дана коробка опечатана печаткою;

- Коробка картонна білого кольору з-під паперів, у якій знаходяться документи ПП «СМІО ПЛЮС». Дана коробка опечатана печаткою;

- Папка сегрегатор зеленого кольору ТОВ «ТНК Метиз» з документами прихід розхід за 2014 рік;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «Резон» з документами за 2014 рік;

- Сегрегатор зеленого кольору ТОВ «Резон» з документами за 2014 рік;

- Сегрегатор червоного кольору ТОВ «Кросс» з документами за 2014 рік;

- Сегрегатор червоного кольору ТОВ «ТНК Метиз» з податковими накладними за 2014 рік;

- Сегрегатор червоного кольору з документами ТОВ «АРБ ЛТД» за 2015 рік;

- Сегрегатор фіолетового кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами за 2015 рік;

- Сегрегатор синього кольору ТОВ «АРБ ЛТД» з документами за 2015 рік, Перераховане в п.53-60 поміщено у картонну коробку красного кольору та опечатана печаткою;

- Печать ТОВ «АРБ ЛТД» код 38198180 вилучена та поміщена у поліетиленовий пакет, опечатан печаткою . відбитки виконані на папері Ф4 та прикладені до протоколу;

- Печать ТОВ «МеталБудАльянс» код 3933772 вилучена та поміщена у поліетиленовий пакет, опечатан печаткою, відбиток виконан в «приложении» к протоколу;

- Печать ТОВ «Резон» код 31051720 вилучена та поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатан печаткою;

- Печать ПП «СМІО ПЛЮС» код 3593406 вилучена та поміщена у пакет чорного кольору;

- Печать ТОВ «Пласт» код 31537789 вилучена та поміщена у пакет чорного кольору;

- Печать ТОВ «СВД Ресурс» код 38752524 вилучена та поміщена у пакет чорного кольору;

- Кліше підписи вилучені та поміщені у чорний поліетиленовий пакет.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна, а також те, що як встановлено у ході розгляду клопотання у кримінальному провадженні службові особи ТОВ «ТКМ МЕТИЗ» не є підозрюваними особами, не мають будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, не були присутніми при накладенні арешту, у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не встановлено достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує і те, що при розгляді клопотання прокурор та слідчий жодного разу в судове засідання не з`явилися, не довели необхідності та наявності потреби у подальшому арешті майна.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Краснозаводська, 1, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 у справі № 201/4695/15-к (провадження № 1кс/201/3019/2015) на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1