Ухвала

від 17.03.2016 по справі 201/3897/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/3897/16-к

провадження № 1кс/201/2368/2016

УХВАЛА

17 березня 2016 року Жовтневий районний судм. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №32014040000000156 від 28.11.2014 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32014040000000156 від 28.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що службові особи ТОВ «Еділія» (код 35740432), у період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 087 500 грн., що є особливо великим розміром. Також було виявлено, що невстановлені особи створили ряд суб`єктів господарської діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Крім того встановлено, що група осіб створили ряд суб`єктів господарської діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, чим вчиняють та продовжують вчиняти пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи зі спільниками, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств, в тому числі: ТОВ «Київпостач ЛТД» (код 39597468), ТОВ «Трейд Кепітал Інвест Груп» (код 39596024), ТОВ «Тріумф Технології» (код 39911770), ТОВ «Роміко Трейд ЛТД» (код 39740263), ТОВ «Інкоіндустрія» (код 39817718), ТОВ «Вімакс Сістемс» (код 39817194), ТОВ «ВВТ Компані» (код 39617777), ТОВ «Астер Профіт» (код 39812311), ТОВ «Макрос Пром» (код 39941248), ТОВ «Пром Імперія ЛТД» (код 39823742), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Бостар» (код 39725732), ТОВ «Юрком Голд» (код 39911739), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036) та інші, та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівку, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків та підроблення документів.

Так, 16.03.2016 року у автомобілі Ssan Yong Kyron з державним номером НОМЕР_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено предмети та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у автомобілі Ssan Yong Kyron з державним номером НОМЕР_1 : Копія протоколу №3 від 20.07.2015 року ТОВ «Астер Профіт» на 1 арк.; Картка із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Інкоіндустрія», без підписів та печаток», на 1 арк.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1