Ухвала

від 31.03.2016 по справі 635/2924/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.03.16

Справа № 635/2924/16-к

Провадження № 1-кс/635/327/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 березня 2016 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000025 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000025 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 6311200000:31:030:0154, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику земельної ділянки розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 42016221430000025 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами Люботинської міської ради Харківської області в 2010 році, які з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, надали дозвіл на розробку технічної документації, у подальшому її погодили та надали у власність громадянам, земельні ділянки на місці будівництва артезіанської свердловини, що завдало істотної шкоди державі на суму більше 100 тис. грн.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Люботинської міської ради Харківської області ХІІІ сесії V скликання №482 від 29.12.2006 затверджено проектно-кошторисну документацію на будівництво свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 .

Також, рішенням вказаної сесії №110 від 02.03.2007 затверджено проект відведення земельної ділянки Люботинському водопровідно-каналізаційному управлінню Люботинської міської ради та надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,09 га для обслуговування глибинної артезіанської свердловини в м. Люботин.

У 2007 році з державного бюджету за програмою «Розвиток та реконструкція централізованих систем водопостачання та водовідведення» на виконання робіт було передбачено кошти. Співфінансування з місцевих бюджетів не передбачалось. Відповідно до наказу міністерства з питань житлово-комунального господарства від 28.04.2007 року №6 розпорядником бюджетних коштів нижнього рівня та функцію замовника робіт було делеговано головному управлінню житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації.

Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації 22.12.2012 було отримано декларацію на початок робіт №ХК0831117837.

Однак, посадовими особами Люботинської міської ради Харківської області, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб рішенням Люботинської міської ради Харківської області LXV сесії V скликання №181 від 30.03.2010 затверджено генеральний план індивідуальної забудови м. Люботин продовження АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою доведення кримінального правопорушення вказаними посадовими особами вжито дієвих заходів до прийняття рішення LXVI сесії Люботинської міської ради від 29.04.2010 № 262 «Про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 » ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

На виконання даного рішення на замовлення ОСОБА_4 ТОВ «РЕППЕР» розроблено технічну документацію щодо земельної ділянки, яка підлягає відведенню.

Рішенням LXVIІІ сесії Люботинської міської ради від 28.05.2010 № 341 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 » затверджено технічну документацію та безоплатно передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Враховуючи чинність даних рішень органу місцевого самоврядування відділом Держкомзему у Харківському районі та м. Люботин на прізвище ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 184399 та присвоєно кадастровий номер 6311200000:31:030:0154.

Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11.06.2010.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № 719, посвідченого 11.12.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відчужено дану земельну ділянку ОСОБА_6 . Водночас, нотаріусом 11.12.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27014503, у зв`язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 12493304 про перехід права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54876542 від 11.03.2016.

Разом з цим, під час відведення зазначеної земельної ділянки порушено вимоги чинного законодавства та інтереси держави.

Встановлено, що рішення сесій Люботинської міської ради від 29.04.2010 № 262 та від 28.05.2010 № 341 прийняті в порушення вимог чинного законодавства, чинність яких сприяла неправомірному набуттю ОСОБА_4 , а у подальшому ОСОБА_6 , права власності на спірну земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту за земельну ділянку обумовлено запобіганням можливості її перетворення (шляхом поділу) та подальшого відчуження, оскільки дана земельна ділянка вже відчужувалась первісним власником.

Незастосування арешту щодо спірної земельної ділянки унеможливлять виконання завдань кримінального провадження, в тому числі щодо повернення незаконно відведених земельних ділянок шляхом подачі цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначена земельна ділянка має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на земельну ділянку 6311200000:31:030:0154, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про його задоволення, оскільки за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №4201622143000025, є достатньо підстав та розумних підозр вважати, що зазначена земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Накладання арешту на майно з метою запобігання відчуження, у даному випадку є необхідним, для здійснення досудового розслідування, що не виключає в подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положеньстатті 107 КПК Українине здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,169, 170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000025 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6311200000:31:030:0154, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника земельної ділянки ОСОБА_6 права на відчуження та розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Роз`яснити власнику, володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1