Ухвала

від 31.03.2016 по справі 234/3128/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/3128/16-к

Номер провадження 11-сс/775/115/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представників ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі яка не перевищує 10822130,08 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в ПАТ «Укрбізнесбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі яка не перевищує 10822130,08 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в ПАТ «Укрбізнесбанк», а також заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 клієнта ПАТ «Укрбiзнесбанк» (МФО 334969) - ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) та зобов`язано ПАТ «Укрбiзнесбанк» (МФО 334969), м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, надати прокурору довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом прокурора.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Краматорської ОДПІ у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771), юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса, 3, в період 2013 року по теперішній час, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарів у ТОВ «Брухт-Сервіс» (ЄДРПОУ 37635506), ТОВ «Група Техресурс» (ЄДРПОУ 39249288) та ТОВ «Мет-Технологія»(ЄДРПОУ 39467981) умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» безпідставно включили до складу податкового кредиту з податку на додану вартість господарські операції із ТОВ «Брухт-Сервіс», ТОВ «Група Техресурс» та ТОВ «Мет-Технологія» щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, а саме сировини яка має частку міді, яку фактично ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» здобуло власними виробничими силами, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 10 822 130,08 грн.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Брухт-Сервіс», ТОВ «Група Техресурс» та ТОВ «Мет-Технологія» мають ознаки фіктивності та створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, підприємств реального сектору економіки, чим заподіяли велику матеріальну шкоду у розмірі більше ніж 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) використовує у своїй господарській діяльності банківські рахунки № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрбiзнесбанк (МФО 334969), розташованому за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 а.

З метою відшкодування збитків, завданих ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» шляхом проведення господарських операцій з ТОВ «Брухт-Сервіс», ТОВ «Група Техресурс» та ТОВ «Мет-Технологія», щодо якого здійснюється провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому до ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

В апеляційній скарзі ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в зв`язку з пропуском його з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування апеляції апелянт зазначає, що: ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не є підозрюваним або обвинуваченим, та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, то на майно ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не міг бути накладений арешт.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- представники апелянта підтримали доводи апеляції;

- прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляції необхідно поновити, оскільки згідно заяви про отримання ухвали ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулося до суду з такою заявою 09.03.2016 року та інших даних про отримання ухвали апелянтом немає, колегія суддів вважає також, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт майна був здійснений з метою подальшого застосування заходу кримінально правового характеру у виді конфіскації майна юридичної особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Відповідно до вимог ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

2. Злочини, передбачені статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Тобто, на думку колегії суддів, заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані лише до тих підприємств, установ чи організацій, з підстав які перелічені в ст.. 96-3 КК України, оскільки цей перелік є вичерпним.

А тому, підстав для арешту майна, на які посилався слідчий суддя в своїй ухвалі (кошти апелянта арештовані з метою подальшої їх конфіскації,) немає та є безпідставними, оскільки апелянт ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не підпадає під вимоги ст.ст. 96-3 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобуту внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

З матеріалів справи вбачається, що з 10.07.2015 року по теперішній час по даному кримінальному провадженню підозра нікому не вручена, обвинуваченого та засудженого по справі немає, а тому підстав вважати, що заарештовані грошові кошти, ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримало чи придбало у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, у колегії суддів немає.

В зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заарештоване майно Товариства з Обмеженою Відповідальністю, як майно третьої особи, не є законним, оскільки це протиречить вимогам ст.. 170 ч.2 КПК України (діючим на час розгляду клопотання).

Відповідно до п. 5 та 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: … тимчасовий доступ до речей і документів; арешт майна.

Частиною 8 статті 214 КПК України, передбачено, що відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

В даному випадку з 10.07.2015 року по теперішній час жодній службовій особі ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не повідомлено про підозру та відповідно відомості про юридичну особу (ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання»), щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру - не внесені слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне провадження щодо ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», у відповідності до вимог ст..214 ч.8 КПК України, не ведеться.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №32015050390000049, відомості по даному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР - 10.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст..219 ч.1 п.2 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину. В подальшому, відповідно до вимог ст..219 ч.2 КПК України, строк досудового розслідування продовжується у порядку встановленому цим Кодексом, але не більше ніж до дванадцяти місяців.

Але, з 10.07.2015 року по теперішній час, понад вісім місяців, службовим особам ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не повідомлено про підозру у вчинені злочину.

Відповідно до матеріалів справи кримінальне провадження було розпочате 10.07.2015 року, але сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» лише 26.02.2016 року, біліше ніж через сім місяців після того як було розпочато провадження та як їй стало відомо про ті підстави на які вона посилається в своєму клопотанні, нові підстави відсутні.

А відповідно до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, апеляційним судом встановлено, що з початку досудового розслідування по теперішній час, понад вісім місяців, про підозру по даному кримінальному провадженню нікому не повідомлено, ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не є (в розумінні ст..170 ч.2 КПК України) третьою особою, ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не є юридичною особою (відповідно до вимог ст..96-3 КК України) до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, провадження відносно юридичної особи (як того вимагає ч.8 ст. 214 КПК України) не здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру, оскільки про підозру службовим особам ТОВ не повідомлено, суб`єкт злочину не встановлений, а арешт грошових коштів на рахунку товариства може привести до припинення його діяльності. А тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про можливість в подальшому застосування до ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» спеціальної конфіскації та конфіскації.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, на теперішній час до ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді арешту майна, та їх застосування є безпідставними.

Щодо задоволення вимог зазначених в клопотанні в частині зобов`язання ПАТ «Укрбiзнесбанк» (МФО 334969), м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, надавати прокурору довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом прокурора, колегія суддів зазначає, що даним зобов`язанням слідчий суддя фактично зобов`язав ПАТ «Укрбiзнесбанк» надати тимчасовий доступ прокурору до документів (до рахунку № НОМЕР_1 ) в якому знаходиться інформація про кошти на рахунку. Однак з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, прокурор до слідчого судді не звертався, а клопотання про арешт майна в частині доступу до документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, як не відповідає вимогам ст..164 КПК України і ухвала слідчого судді в частині надання доступу до документів ПАТ «Укрбiзнесбанк» в яких містиця інформація про кошти на рахунку № НОМЕР_1 .

За таких умов апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», грошові кошти в ПАТ «Укрбізнесбанк», - задоволенню не підлягає через відсутність достатніх підстав для його арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 376,405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк для подання апеляційної скарги ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі яка не перевищує 10822130,08 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в ПАТ «Укрбізнесбанк»,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, якою: у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі яка не перевищує 10822130,08 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771), відкритому в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), розташованому за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 а.; заборонено ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на цьому рахунку; зобов`язано ПАТ «Укрбізнесбанк» надати прокурору довідку про залишок коштів на цьому рахунку та зобов`язано ПАТ «Укрбізнесбанк» в подальшому надавати данні про залишок коштів на цьому рахунку за запитом прокурора, - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання процесуального керівника - прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна , у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, грошових коштів в сумі яка не перевищує 10822130,08 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771), відкритому в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), розташованому за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 а., в забороннені ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на цьому рахунку; в зобов`язані ПАТ «Укрбізнесбанк» надати прокурору довідку про залишок коштів на цьому рахунку та в зобов`язані ПАТ «Укрбізнесбанк» в подальшому надавати данні про залишок коштів на цьому рахунку за запитом прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: