Рішення

від 28.09.2007 по справі 12/295-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьк е шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.g ov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2007 р. Справа 12/295-07

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Коровай " (Вінницька обл., м. Хмільник, ву л. Леніна, 101, ідент.код 32505653)

про стягнення 45 477,02 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового за сідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : ОСОБА_2- за до рученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 42477,02 грн., в тому рахунку: 8668,78 грн. боргу за б орошно, яке передано згідно д оговору купівлі-продажу б/н в ід 04.05.2006р. по накладній № 71 від 04.05.20 06р., 33808,24 грн. пені за прострочку о плати товару та 3000 грн. моральн ої шкоди.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. поруш ено провадження у справі з пр изначенням судового розгляд у на 06.09.2007р. В судове засідання 06. 09.07р. з"явився представник пози вача, який позов підтримав в п овному обсязі. Відповідач яв ку уповноваженого представн ика не забезпечив, відзиву та витребувані судом документи не надав. Позивачем також нен адано всіх документів витреб уваних судом. В зв"язку з цим у хвалою суду від 06.09.07р. розгляд с прави відкладено на 28.09.07р.

В судовому засіданні 28.09.07р. пр едставник позивача подав зая ву, якою зменшив розмір позов них вимог в частині стягненн я пені та моральної шкоди. Про сить стягнути з відповідача 8668,78 грн. боргу та 742,90 грн. пені за п еріод з 15.06.06р. по 15.12.2006р. Дана заява прийнята судом.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скори стався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлени й ухвалою суду від 06.09.07р., яка на правлена на адресу відповіда ча рекомендованим листом. Ре комендована кореспонденція до суду не повернулась, а відт ак отримана відповідачем.

З пояснень представника по зивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Відповідно до договору куп івлі-продажу б/н від 04.05.2006р. пози вач по накладній № 71 від 04.05.2006р. п ередав відповідачу борошно в ищого та першого гатунку на з агальну суму 9168,78 грн., що стверд жується названим договором, накладною та довіреністю на отримання товару ЯЛТ № 923182 від 04.05.06р.

Відповідно до п. 2.2 договору в ідповідач зобов"язався внест и на розрахунковий рахунок п озивача-продавця суму грошов их коштів за поставлений тов ар протягом 10-ти бонківських д нів, але на день подання позов у перерахував грошові кошти позивачу в обсязі 500 грн., решта суми не сплачена. Таким чином сума основної заборгованост і станом на день розгляду спр ави становить 8668,78 грн.

Наведене стверджується:

- договором купівлі-пр одажу б/н від 04.05.2006р.;

- накладною № 71 від 04.05.2006р.;

- довіреністю на отрим ання товару ЯЛТ № 923182 від 04.05.06р.;

- випискою з особового рахун ку;

- іншими матеріалами справи .

Заслухавши представника п озивача, дослідивши і оцінив ши надані докази, суд дійшов т акого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України) суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и одна сторона - продавець пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобов' яз ання по оплаті товару викона в не у повному обсязі, борг ста новить 8668,78 грн.

Тому позовні вимоги щодо ст ягнення 8668,78 грн. вартості боро шна, яке передано згідно дого вору купівлі-продажу б/н від 04 .05.2006р. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що за прострочення в оплаті продукції, відповід ач повинен сплатити позиваче ві пеню у розмірі 1% вартості т овару за кожен день простроч ення платежу.

У заяві про зменшення позов них вимог, представник позив ача просить стягнути з відпо відача пеню за порушення гро шових зобов"язань у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості за період з 15.06.2006р. по 15.12.2006р. Заявлен а до стягнення сума пені відп овідає умовам договору з ура хуванням положень ЗУ "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов"я зань, а тому вимоги щодо сплат и 742,90 грн. пені за період з 15.06.06р. п о 15.12.2006р. підлягають задоволенн ю.

На відповідача відносятьс я понесені позивачем на спла ту держмита та за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу судові витрати пропорційно задоволеним вим огам, а саме: 94,12 грн. на сплату ви трат на держмито і 24,42 грн. на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Кор овай" (Вінницька обл., м. Хмільн ик, вул. Леніна, 101, ідент.код 32505653) н а користь Суб'єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕ Р_1) - 8668,78 грн. боргу, 742,90 грн. пені, 94,12 грн. витрат на сплату держав ного мита та 24,42 грн. витрат на с плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати ст оронам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 0 1 жовтня 2007 р.