Ухвала

від 01.04.2016 по справі 521/5069/15-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5069/15-к

Номер провадження:1-кп/521/441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при се6573кретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Таджикистан, громадянина України, таджик, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року ОСОБА_6 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою заволодіння чужими грошима, шляхом зловживання довірою, надав замовнику ОСОБА_5 в якості гаранту виконання взятих на себе зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів, виготовивши самостійно договір про виготовлення та монтаж меблів - ПП «Архі Гласс» на своє ім`я від 10.07.2012 про те, що він дійсно працює в ПП «Архі Гласс» на посаді дизайнера, тим самим використав його з метою гаранту виконання взятих на себе зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів, після чого не виконав взятих на себе зобов`язань за договором перед ОСОБА_5 , спричинивши збиток в сумі 15 986,00 гривень.

Далі, 10.07.2012 року ОСОБА_6 , маючи намір на виготовлення завідомо підробленого бланку, знаходячись за місцем мешкання, на власному принтері фірми «EPSON cxf 9300», достовірно знаючи, що внесені дані не відповідають дійсності, підробив бланк договору на виготовлення та монтаж меблів від 10.11.2012, який видається та посвідчується ПП «Архі Гласс», шляхом внесення реквізитів ПП «Архі Гласс», зазначивши себе в якості дизайнера зазначеного приватного підприємства, являючись при цьому звільненим, з метою використання при наданні замовнику ОСОБА_5 послуг за вказаним договором в якості гаранту виконання взятих на себе зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів.

Крім того, 10.07.2012 року ОСОБА_6 , при зустрічі у невстановлений час, із замовником ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 надав завідомо підроблений договір про виготовлення та монтаж меблів від 10.07.2012 ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що договір підроблений та містить неправдиві дані, а саме зазначивши себе в якості дизайнера зазначеного приватного підприємства, являючись при цьому звільненим, уклав цей договір з ОСОБА_5 , тим самим використав його з метою гаранту виконання взятих на себе зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів, після чого не виконав взятих на себе зобов`язань.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вичинив злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Під час обрання визнання обсягу доказів, що підлягають дослідження та їх порядок, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав себе винним у скоєні вищевказаних злочині, а також у повному обсязі визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 53000 гривень, після чого, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів невеликої тяжкості, на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, строк притягнення обвинуваченого до відповідальності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , та просив суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, а також просив суд, цивільний позов потерпілого задовольнити.

У судовому засіданні, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності, а також просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну та моральну суму у розмірі 53000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свої цивільні вимоги, також просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальну та моральну суму у розмірі 53000 гривень, та не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України минули.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 15986 гривень - суд вважає задовольнити у повному обсязі, так як ця суму повністю підтверджується матеріалами кримінально провадження.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 37014 гривень - суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як обвинувачений у повному обсязі визнав цивільній позов потерпілого.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України закрити і звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 15 986 гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральний збиток у розмірі 37014 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз в сумі 613 гривень 30 копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1