Ухвала

від 28.08.2014 по справі 185/8428/14-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/8428/14-к

Провадження № 1-кс/185/1033/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року за № 32014040370000002, погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання зразків для експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року старший слідчий СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року за № 32014040370000002, про отримання зразків для експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014040370000002 від « 19» лютого 2014 року, у відношенні директора та власника ТОВ А/Ф «Зоряна» код ЄДРПОУ 25011453 ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України тобто умисного ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності та службового підроблення які спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судових почеркознавчих експертиз, направлених на встановлення причетності гр.. ОСОБА_5 до виготовлення та підписання первинних та бухгалтерських документів підприємств-контрагентів ТОВ АФ «Зоряна».

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про зобов`язання громадянина ОСОБА_5 надати зразки підпису та почерку для проведення експертизи, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про отримання зразків для експертизи обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163,164 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року за № 32014040370000002, погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання зразків для експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1