Ухвала

від 14.11.2014 по справі 185/11023/14-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/11023/14-к

Провадження № 1-кс/185/1324/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності Держземагенства в м. Павлограді, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42014040880000009 від 30.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 13 листопада 2014 року, яке надійшло на розгляд слідчому судді, прокурор ставить питання про надання дозволу на проведення з 17 листопада 2014 року по 03 грудня 2014 року ( на протязі 15 робочих днів) Державною фінансовою інспекцією України в Дніпропетровській області позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності відділу Держземагенстава в м. Павлоград ( код ЄДРПОУ 38329456), юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Інтернаціональна, 147, індекс 51400, за період з 01.09.2009 року до моменту закінчення позапланової виїзної ревізії у рамках кримінального провадження № 42014040880000009.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Службові особи відділу Держземагенства в м. Павлограді, виконуючи функції представника органів державної влади, в період 2009 - 2012 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб ФОП ОСОБА_4 , ФПК «ЛИС», ТОВ «Нафтопереробний завод», всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 15-1, 19 Земельного кодексу України, ст.ст. 14.1.42, п.286.1 ст. 286, 288.1, 288.4 Податкового кодексу України, ст.ст. 5, 13, 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст.21 Закону України «Про оренду землі», постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.95 N 213 "Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 умисно, безпідставно використавши невірний коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки, занизили розрахунок нормативно-грошової оцінки землі, що призвело до заниження розміру орендної плати такої земельної ділянки та недоотримання бюджетом коштів в розмірі 548056,34 гривень, чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади міста Павлограда на зазначену суму, які більше ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014 за №42014040880000009 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора, який під час розгляду клопотання просив погодити більш пізню дату проведення ревізії, а саме з 19 листопада 2014 року по 09 грудня 2014 року та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 91, 92 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отри мання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і пов новаженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

П.5 ч.5 ст. 11 Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказує, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

А абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами самого кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2,40,131,132,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності Держземагенства в м. Павлограді, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42014040880000009 від 30.01.2014 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 19 листопада 2014 по 09 грудня 2014 (на протязі 15 робочих днів) Державною фінансовою інспекцією України в Дніпропетровській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу Держземагенства в м. Павлоград (код ЄДРПОУ 38329456), юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Інтернаціональна, 147, індекс 51400, за період з 01.01.2009 до 01.01.2013 у рамках кримінального провадження № 420140408800000009 з наступних питань:

1. Законність визначення в період 2009-2012 років службовими особами відділу Держземагенства в м. Павлоград розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок комунальної власності, які у вигляді витягів, довідок, були використані Павлоградською міською радою для укладення договорів оренди та додаткових угод з ФПК "ЛИС", ТОВ "Павлоградський нафтопереробний завод", ФОП ОСОБА_4 на використання земельних ділянок комунальної власності, зокрема з кадастровими номерами:

- 1212400000:03:021:0063;

- 1212400000:02:035:0077;

- 1212400000:01:003:0009.

2. Встановити розмір орендної плати, відповідно до вимог діючого законодавства України та з врахуванням висновків земельно-технічної експертизи № 2408-14 від 07.10.2014, № 2407-14 від 07.10.2014, № 2406-14 від 07.10.2014, а також рішень Павлоградської міської ради, якими встановлено розміри нормативної грошової оцінки земель по м. Павлоград та розміри орендної плати за використання вищевказаних земельних ділянок, який протягом 2009-2012 років мали сплачувати ФПК "ЛИС", ТОВ "Павлоградський нафтопереробний завод", ФОП ОСОБА_4 за використання земельних ділянок комунальної власності, зокрема з кадастровими номерами:

- 1212400000:03:021:0063;

- 1212400000:02:035:0077;

- 1212400000:01:003:0009.

3. Встановити розмір збитків, завданих у вигляді недоотриманих бюджетом коштів від сплати орендної плати та винних осіб в цьому, шляхом співставлення даних, які містяться у витягах (довідках) відділу Держземагенства в м. Павлограді при здійсненні в період 2009-2012 років розрахунку нормативної грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок комунальної власності, з нововиявленими даними, які, можливо, будуть встановлені спеціалістами ДФІ в Дніпропетровській області, при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати вказаних земельних ділянок комунальної власності, а також з даними, які містяться в податкових деклараціях зі сплати орендної плати ФПК "ЛИС", ТОВ "Павлоградський нафтопереробний завод" та ФОП ОСОБА_4 за використання в період 2009-2012 років земельних ділянок комунальної власності, зокрема з кадастровими номерами:

- 1212400000:03:021:0063;

- 1212400000:02:035:0077;

- 1212400000:01:003:0009.

Строк дії ухвали двадцять шість днів з моменту постановлення, а саме - до 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1