Ухвала

від 28.03.2016 по справі 126/3515/15-к

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 126/3515/15-к

Провадження № 1-кс/126/167/2016

"28" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП

ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020090000823 від 28.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Вінницької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор філії ОСОБА_6 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 28.10.2015 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 про виявлений злочин, який вчинено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Бершадь, які будучи розпорядниками коштів місцевого бюджету, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливим мотивом, в порушення вимог робочого проекту «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 », яким передбачено встановлення котла КВ-0,40БТ та котла КВ-0,25БТ, підписали та здійснили перерахування бюджетних коштів по акту № 9-14 приймання виконаних будівельних робіт від 15.12.2014 форми КБ-2в та акту № 9-14 приймання виконаних будівельних робіт від 24.03.2015 форми КВ-2в, відповідно до яких ПП « ОСОБА_8 » встановлено 2 котли сталевих жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі теплопродуктивністю 0,27 Гкал/год на суму 220 573,23 грн. та теплопродуктивністю 0,40 Гкал/год на суму 288 672,50 грн., достовірно знаючи, що даним підприємством під час ремонту котельні насправді встановлено твердопаливний котел ТМ Котеко моделі «Ватра» 250 кВт вартістю 97 350,00 грн. та твердопаливний котел моделі «Арденз» 400 кВт вартістю 86 147,10 грн. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , провівши у грудні 2014 року та в березні 2015 року перерахування коштів за виконані роботи відповідно до зазначених актів виконаних будівельних робіт, в яких завищено вартість 2 котлів, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 325 748,63 грн., чим заподіяли шкоду місцевому бюджету на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2014 на виконання договору № 9-14 від 11.07.2014 про капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 175 694,34 грн.

09.09.2014 завідувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 звернулася з листом-проханням за вих. № 102 до філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області про сприяння у проведенні повторної експертизи кошторисної документації проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з підвищенням цін на будівельні матеріали та обладнання. В зазначеному листі-проханні ОСОБА_9 вказала, що по роботи по даному об`єкту не проводились.

ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Бершадь на експертизу до філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області разом з листом-проханням було подано кошторисну документацію, в якій передбачалося проведення ряду робіт, що були виконані ПП « ОСОБА_8 » в липні-серпні 2014 року відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2014.

Відповідно до експертного звіту від 06.10.2014 № 02-0255-14, виданого філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області, «Робочий проект 2014 (коригування)», кошторисна документація пройшла експертизу.

Внаслідок проведеного у вересні 2014 року коригування вказаного робочого проекту виготовлено «Робочий проект 2014 (коригування)», відповідно до якого загальна кошторисна вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » збільшилась на 321 245,0 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вивчити документи, які в вересні 20014 року подавалися ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Бершадь до філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області для проведення експертизи кошторисної частини робочого проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Під час тимчасового доступу до документів, які в вересні 20014 року подавалися ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Бершадь до філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області для проведення експертизи кошторисної частини робочого проекту будівництва «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно провести вилучення оригіналів таких документів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що в документах внесені недостовірні відомості щодо вартості та об`ємів робіт.

Тому, з метою встановлення осіб причетних до виготовлення документів, може виникнути необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів в документах, оскільки, іншими способами довести обставини підроблення документів неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор філії ОСОБА_6 ). та зобов`язати Вінницьку філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або старшому оперативному уповноваженому відділу управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперативному уповноваженому відділу управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, зокрема, листа-прохання ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 102 від 09.09.2014. а також документів до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 (коригування)» за № 02-0255-14 2014 року, а саме: до справ проекту будівництва, у відповідності до експертного звіту за № 02-0255-14 2014 року, що формуються при прийманні проекту будівництва для проведення експертизи та матеріалів, зокрема, до відомостей зазначених у п. 5.4. національного стандарту, оригінал договору на проведення експертизи між замовником експертизи і експертною організацією із розрахунком вартості експертизи, оригінали цивільно - правових договорів із залученими до проведення експертизи сертифікованими експертами, оригінали актів приймання - передачі виконаних робіт, копії листування між експертною організацією та замовником експертизи, екземпляр експертних звітів та додатків до них, зведений кошторисний розрахунок із заявленою кошторисною вартістю, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, виправлений зведений кошторисний розрахунок за результатами експертизи, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, перелік матеріалів та обладнання, погоджений замовником будівництва та копії вихідних даних завірених замовником будівництва.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1