Ухвала

від 28.03.2016 по справі 711/2972/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2972/16-к

Провадження №1-КС/711/849/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12015250000000301 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 12015250000000301 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме в приміщеннях під літерами А-I та Ж, відповідно до генерального плану (схеми) вказаного домоволодіння.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період 2013-2015 років організували створення фіктивних підприємств на території Черкаської та інших областей України з метою привласнення бюджетних коштів, шляхом переведення через фіктивні підприємства безготівкових коштів в готівку. Зокрема вказані особи мають причетність до створення (придбання) наступних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Техконторг» (м. Черкаси, вул. Кірова, 102/1, код 39235694), ТОВ «Крісмас Трейд» (м. Миколаїв, пр-т. Миру, 2А, код 39477214), ПП «Адепт-Аудит» (м. Миколаїв, вул. Бутоми, 3В оф. 74, код 23409298), ТОВ «Тодес-Плюс» (м. Дніпродзержинськ, пров. Більшовицький, 3, код 35986004), ТОВ «Алеріс» (м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 25, код 38906686), ТОВ «ЛюксорсТрейд» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 39А, код 39040983), ТОВ «Адват Груп» (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 14, кв. 18/10, код 39156162), ТОВ «Комфорт-Н» (м. Миколаїв, вул. Заводська, 27 корп, 1 кв. 1, код 39380010). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, керівником зазначених підприємств, крім ТОВ «КРІСМАС ТРЕЙД» значиться ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що протягом тривалого часу працює на будівництві в Дніпропетровській області без офіційного оформлення і його діяльність жодним чином не пов`язана із зайняттям підприємницькою діяльністю. Він ніколи не реєстрував, не придбавав на своє ім`я жодних суб`єктів господарювання, про те, що він є керівником ряду підприємств, вперше почув під час допиту.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному провадженні підтвердився факт причетності вказаних вище осіб до транзиту та «конвертації» безготівкових коштів в готівку за грошову винагороду для різних суб`єктів господарської діяльності, в тому числі і для підприємств, які надають послуги за бюджетні кошти. Крім того встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин між фіктивними та реальними суб`єктами господарювання, печатки, «чорна» бухгалтерія та грошові кошти, здобуті незаконним шляхом ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, з метою відшукання та вилучення документів, які можуть свідчити про протиправну діяльність зазначених вище осіб, а саме: документів фінансово-господарської діяльності щодо проведення фіктивних (безтоварних) операцій, зокрема з ТОВ «Техконторг», ТОВ «Крісмас Трейд», ПП «Адепт-Аудит», ТОВ «Тодес-Плюс», ТОВ «Алеріс», ТОВ «ЛюксорсТрейд», ТОВ «Адват Груп», ТОВ «Комфорт-Н» та іншими СГД, які на даний час не відомі слідству; печаток вказаних та інших суб`єктів господарської діяльності; «чорної» бухгалтерії (фінансово-господарські та облікові документи, які свідчать про здійснення СГД будь-яких фінансово-господарських операцій поза контролем держави); грошових коштів, здобутих внаслідок здійснення таких операцій, а також інших речей і предметів, які можуть мати доказове значення у даному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме в приміщеннях під літерами А-I та Ж, відповідно до генерального плану (схеми) вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанні про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2). відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3). відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4). відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно із ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_5 проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 та що вказані в клопотання речі та документи можуть знаходитися саме за місцем його проживання. Рапорт заступника начальника відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції не може бути належним доказом у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи викладене, прихожу до висновку відмову в задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 12015250000000301 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1