Рішення

від 25.06.2009 по справі 11/1537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОД АРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАС ТІ

------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р. Справа № 11/1537

Господарський суд Чер каської області в складі: гол овуючого - судді Довганя К.І . , при секретарі - Захаровій А .Г., за участю представників ст орін: позивача - ОСОБА_1 о собисто, ОСОБА_2 за довіре ністю, відповідача - не з' я вився, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Ч еркаси справу за позовом суб ' єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_1 до Канівської міської ра ди, третя особа на боці відпов ідача без самостійних вимог - комунальне підприємство «Ч еркаське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризац ії» про визнання права власн ості на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов пр о визнання права власності н а самовільно збудоване нежит лове приміщення. В обґрунтув ання заявлених вимог позивач послався на те, що він на земе льній ділянці, що знаходитьс я в його користуванні для вла сних виробничих потреб однак без відповідного дозволу в ідповідача та затвердженої н алежним чином проектної доку ментації виконав реконструк цію з переплануванням нежитл ових приміщень кафе, що належ ить йому на праві власності. О спорювані приміщення відпов ідно до експертного висновк у відповідають будівельним н ормам, їх наявність не порушу є прав інших осіб, а тому у від повідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за н им право власності на них.

Позивач та його представн ик позивача в судовому засід анні позов підтримали з підс тав, викладених у ньому.

Відповідач та третя особа , будучи належним чином повід омлені про час та місце прове дення судового засідання, св оїх представників для участі у ньому не направили.

За таких обставин суд вважа є можливим проводити розгляд справи в порядку ст.. 75 ГПК Укра їни за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, оцінив ши наявні у справі докази, вст ановив наступне.

07.12.2001 року позивачем на підс таві укладеного з ВАТ «Серві с» договору купівлі-продажу було придбано об'єкт нерухом ості, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, загальною пло щею приміщення 55,3 кв. м. та зага льною площею літньої тераси 53,7 кв. м. № 36071.

24 червня 2004 року між Канівськ ою міською радою та позиваче м був укладений договір орен ди землі № 34 9, на підставі якого останньому в оренду передан а земельна ділянка, загально ю площею 200, 23 кв. м. , у тому числі 1 45, 98 кв. м. - під двохповерховою за будовою, 54,25 кв. м. - під площадка ми, проходами, проїздами.

З метою поліпшення благоус трою належного позивачу нежи тлового приміщення кафе ним за власні кошти, однак без від повідного дозволу відповіда ча та належним чином затверд женої проектної документаці ї було здійснене перепланува ння даного приміщення..

Перепланування нежитловог о приміщення по АДРЕСА_1 з дійснено у відповідності з р обочим проектом, що виконани й Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ліана».

Дане перепланування здійс нено з дотриманням існуючих державних будівельних норм т а правил, про що свідчить таки й доказ, як висновок №110/Буд від 02.03.2009р. наданий експертом ОСО БА_3.(свідоцтво №950 від 22.12.2005 р). Да ним висновком будівельно-тех нічної експертизи встановле но, що несуча спроможність зо внішніх та внутрішніх стін н е змінилась та на підставі пр оведеного обстеження окремо визначених нежитлових примі щень на першому поверсі двоп оверхової прибудови до чотир иповерхової адміністративн ої будівлі № 1а/4 по вул. Г. Дніпр а у м. Канів, Черкаської област і, вивчення нормативних буді вельних документів, станом н а 02.03.2009року зроблено висновок, щ о перепланування окремо визн ачених нежитлових приміщень зі збільшенням загальної пл ощі виконані з урахуванням д іючих будівельних норм та пр авил.

17.11.2008 року на дане приміщення Комунальним підприємством « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризац ії»виданий технічний паспор т, в якому зазначається, що сам овільно перебудовано кімнат у № 1, площею 111,9 кв. м. , приміщення № І, площею 3,7 кв. м. та приміще ння № 4, площею 2 3,5 кв. м.

Позивач звернувся з заявою №2353-37.17,вх.№63 від 17.04.2009р.до Канівськ ого відділу КП «ЧООБТІ», щодо підготування проекту рішенн я відповідача для оформлення свідоцтва про право власнос ті на оспорювані приміщення у зв'язку із проведенням само чинного перепланування, але листом вих.№95 від 27.04.2009р. йому бу ло відмовлено.

Статтею 41 Конституції Укр аїни кожному гарантовано пра во володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власні стю, результатами своєї інте лектуальної, творчої діяльно сті.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння м айном вважається правомірни м, якщо інше не буде встановле но судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК Україн и містять наступні положення .

Право на захист особа здійс нює на свій розсуд.

Судовий захист права власності та майнових інтер есів власників, - осіб, названи х у статті 1 ГПК України, здійс нюється шляхом розгляду спра в, зокрема, за позовами про виз нання права власності на май но.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Право власності на новоств орене нерухоме майно ( житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Виходячи з фактичних обста вин справи та приписів навед еного вище законодавства суд приходить до наступних висн овків.

Оспорювані приміщення зб удовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці, щ о знаходиться в його правомі рному користуванні. Приміщен ня відповідають будівельни м нормам та правилам, їх наяв ність на земельній ділянці н е порушує прав інших осіб, а то му суд вважає можливим визна ти за позивачем право власно сті на це майно.

Оскільки позивач, здійснив ши самовільне будівництво, с воїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає мо жливим покласти на нього суд ові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати за суб'єктом підпр иємницької діяльності фізич ною особою ОСОБА_1, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1 право влас ності на приміщення кафе-бар у «Браво»( літ.а-з), що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскар жене до Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду.

Суддя К.І.Довгань