Рішення

від 13.05.2009 по справі 12/458/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 12/458/07

13 травня 2009 року Справа № 12/458/07

м. Миколаїв

Позивач: Мале прив атне підприємство “Принцеса ”,

65026, м. Одеса, вул. Жу ковського, 15, код ЄДРПОУ 13921055,

Відповідач: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2, ід. н омер НОМЕР_1,

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ід. номер НОМЕР_2.

про: усунення перешко д у користуванні власністю т а виселення.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: не прису тні.

Від відповідача: не прису тні.

Від третьої особи: не прису тні.

Суть спору:

01.08.2007 року МПП “При нцеса” звернулося у господар ський суд з позовом про усуне ння перешкод у користуванні ним своєю власністю з боку фі зичної особи - підпри-ємця ОСОБА_1, відносно майна, що н алежить МПП “Принцеса” у ви-г ляді нежитлових приміщень, р озташованих за адресою: АДР ЕСА_2, а також про виселення ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із вказаних нежитл ових приміщень без надан-ня і ншого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтову ються незаконним та безпідст авним користуванням від-пові дачем нерухомим майном позив ача.

27.09.2007 року представником відп овідача подано відзив, яким в ін проти позову заперечує.

У судовому засіданні 23.10.2007 ро ку представник третьої особи позов заперечив.

Учасники судового процес у своїх представників в судо ве засідання 13 травня 2009 року н е направили, хоча були повідо млені про час і місце розгляд у справи належним чи-ном.

Розглянувши матеріали сп рави господарський суд встан овив.

Між закритим акціо нерним товариством «Сімєкс» та малим приватним підприємс т-вом “Принцеса” (далі - Позива ч) 17.10.2006 року був укладений дого вір купівлі - продажу нерухо мого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за а дресою: АДРЕСА_2, загально ю площею 985, 3 квадратних метра.

17.10.2006 року договір зареє стрований в Державному реєст рі правочинів (аркуш справи 9).

21.10.2006 року право власності н а вказане нерухоме майно Мик олаївським міжмісь-ким бюро технічної інвентаризації за реєстровано за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 (аркуш справи 10).

У червні 2007 року позив ач дізнався, що названі примі щення, які є його власністю, за йняті фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 (далі - Ві дпові-дач).

Оскільки позивачем н е укладалися будь-які догово ри з відповідачем щодо корис ту-вання останнім вказаними приміщеннями, МПП «Принцеса» вважає дії відповідача непра -вомірними і звернулося з поз овом до останнього в господа рський суд. Позовні вимоги ви -ще наведені.

Відповідач у відзиві від 27.09.2007 року просить суд у зад оволенні позовних вимог відм овити, посилаючись на укладе ний 05.05.2005 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (да лі - третя особа) договір оре нди нежитлових примі-щень № 1.

Дослідивши матеріа ли справи, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Право власності та інші реч ові права на нерухомі речі, об меження цих прав, їх ви-никнен ня, перехід і припинення згід но з вимогами статті 182 Цивіль ного кодексу України підляг ають державній реєстрації, я ка є публічною, здійснюється відповідним органом, який зо бов'язаний надавати інформац ію про реєстрацію та зареєст ровані права в порядку, вста новленому законом. Порядок п роведення державної реєстра ції прав на нерухомість та пі дстави відмови в ній встанов люються законом.

Відповідно до пункту 1.3 Тимч асового положення про порядо к державної реєстра-ції прав власності на нерухоме майно (затв. наказом Мінюсту Україн и від 28.01.2003 року № 6/5) підприємст ва бюро технічної інвентариз ації здійснюють державну реє страцію прав власності на не рухоме майно у межах визначе них адміністративно-територ іальних одиниць.

Відповідно до п.1.4. Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиці ї України № 7/5 від 07.02.2002 року держ авна реєстрація прав власно сті на нерухоме майно (реєстр ація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з вин икнен-ням, існуванням або при пиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюєт ься БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювал ьних документів коштом особи , що звернулася до БТІ.

Згідно додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно до п равовстановлювальних докум ентів, на підставі яких прово диться реєстрація прав власн ості на об'єкти нерухомого ма йна віднесені, зокре-ма, догов ори, за якими відповідно до за конодавства передбачається перехід права власності (куп івлі-продажу, міни, дарування , довічного утримання, лізинг у, предметом яких є нерухоме м айно), рішення судів, третейсь ких судів про визнання права власності на об'єкти нерухом ого майна, про встановлення ф акту права власності на об'єк ти нерухомого майна.

Позивач з 21.10.2006 року, тобто , з моменту реєстрації Микола ївським міжміським бюро техн ічної інвентаризації права в ласності на нерухоме майно (з а договором купівлі - продаж у нерухомого майна від 17.10.2006 рок у нежитлових приміщень, які р озташовані за адресою: АДРЕ СА_2) набув права власності н а вказане нерухоме майно.

Отже, позивачу з 21.10.2006 року, як власникові на підставі статт і 317 Цивільного кодексу Україн и належать права володіння, к ористування та розпоряджанн я своїм майном і його право вл асності відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України є не поруш-ним.

Згідно зі статтею 391 Цивільн ого кодексу України власник майна має право вима-гати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

Договір оренди нежитлових приміщень № 1,укладений між ві дповідачем та третьою особою від 05.05.2005 року, підлягає бути ви знаним недійсним з моменту й ого укладення з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 83 ГП К України господарський суд, приймаючи рішення, має право , зокрема, визнати недійсним п овністю чи у певній частині п ов'язаний з предме-том спору д оговір, який суперечить зако нодавству.

У пункті 2 роз' яснення Вищо го арбітражного суду України від 12.03.99 року № 02-5/111 Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м угод недійсними (з послідую чими змінами ) зазначено: «Якщ о вирішуючи господарський с пір господарський суд встан овить, що зміст договору супе речить чинному законодавств у, він, керуючись частиною пер шою статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни), повинен за власною ініці ативою визнати цей договір н едійсним повністю або у певн ій частині.

До матеріалів справи додан о рішення господарського суд у Миколаївської області від 12.04.07 року по справі № 9/182/07, яким за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на спірні нежитло ві приміщення (аркуш справи 46) .

Проте, як вбачається із дода ної до матеріалів справи пос танови Одеського апеляцій-но го адміністративного суду ві д 05.09.08 року Миколаївським міжм іським бюро технічної інвент аризації ФОП ОСОБА_2 в реє страції права власності на в казані нежитлові примі-щення (на підставі рішення господа рського суду Миколаївської о бласті від 12.04.09 року по справі№ 9/182/07) було відмовлено з тієї пі дстави, що право власності на них вже було заре-єстровано за МПП «Принцеса»на підставі договору купівлі-продажу ві д 17.10.06 року.

Відповідно до ч. 2 статті 34 ГП К України обставини справи, я кі відповідно до за-конодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть під-тверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Ані відповідач ані третя ос оба відповідно до статті 34 ГПК України не надали суду доказ ів реєстрації Миколаївським ММБТІ за ФОП ОСОБА_4 права власності на спірні нежитло ві приміщення, тобто, не подал и суду допустимих доказів ст осовно того, що право власнос ті на спірні приміщення нале жало на час укладення догово ру оренди Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2 і вона в наслідок цього мала право ро зпоряджатися вище вказа-ними нежитловими приміщеннями, з окрема, укладати договір оре нди.

Відповідно до ч. 1 статті 317 Ци вільного кодексу України пра ва володіння, корис-тування т а розпоряджання своїм майном належать власникові.

Відповідно до ч. 1 статті 215 Ци вільного кодексу України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодек-су.

Відповідно до ч. 1 статті 203 Ци вільного кодексу України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам с успільства.

Визнаний недійсним з моме нту укладення договір не пор оджує ніяких правових наслід ків для сторін, які його уклал и.

Внаслідок наведеного, відп овідачем не доведена суду пр авомірність володіння ним сп ірними не житловими приміщен нями на праві оренди.

За таких обставин позовні в имоги малого приватного підп риємства “Принцеса” до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про усунення перешкод у ко-ристуванні МПП “Принцеса ” своєю власністю з боку відп овідача, відносно майна, що на -лежить на праві власності по зивачеві у вигляді нежитлови х приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також п ро виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із вказ аних нежитлових приміщень, п ідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44,49,69,77,82,84,85 ГПК Украї ни, гос-подарський суд,

В И Р І Ш І В:

1. Визнати недійсним з мо менту укладення договір №1 ві д 05.05.05 року оренди не житло-вого приміщення між Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР _1) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2

(АДРЕСА_1.

Ід. номер НОМЕР_2).

2. Позов задовольнити.

3. Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ід. номер НОМЕР_1) із нежитлових приміщень, що н алежать малому приватному пі дприємству “Принцеса” ( 65026, м. О деса, вул. Жуковського, 15, код ЄД РПОУ 13921055), які розташо-вані за а дресою: 57232, АДРЕСА_2, без над ання іншого приміщення.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь малого приватного підприємства “Принцеса” ( 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15, ко д ЄДРПОУ 13921055) 85 грн. 00 коп. державн ого мита та 118 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденно-г о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Суддя А.К.Семе нов