Постанова

від 22.03.2016 по справі 522/3513/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа№522/3513/16-к

1-кс/522/5328/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500000561 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали щодо можливих фактів зловживань, які допускалися посадовими особами одного з комунальних підприємств Одеської міської ради (надалі ОМР), що призвело до нанесення значних економічних збитків місцевому бюджету.

Вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016160500000561 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, перебуваючи на посаді директора КП «Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів ОМР» (код ЄДРГІОУ 30587524) ОСОБА_4 організувала протиправний механізм привласнення коштів та майна комунального підприємства.

Так, в жовтні 2012 році ОСОБА_4 , як директор КП укладає угоду з ФОП ОСОБА_5 (ПІН ФОГІ НОМЕР_1 ) на оренду житлової квартири площею 96.4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., під приміщення офісу підприємства. Після чого без погодження у відповідних департаментах ОМР фінансового плану комунального підприємства, ОСОБА_4 витрачає на її ремонт 350 тис. гри..

Більшість робіт що виконувалися КП, оплачувалися їх замовниками не на розрахунковий рахунок підприємства, а готівкою. Взамін надавалися квитанції про оплату, які фактично не подавалися до звітності, а кошти привласнювалися кер і в н и цт 150 м ко м у н ал ьн о го 11 і д п р и є м ства.

Окрім того, ОСОБА_4 подавалися до департаментів ОМР звітні відомості, в яких в 2 рази завищувалися прибутки підприємства. Так в звіт надавалися неправдиві відомості про кількість працівників, що працюють на підприємстві та їх середню заробітна гілату. Так, згідно поданої до податкових органів декларації, на підприємстві в 2014 та перший квартал 2015 року працювало від 6 до 20 осіб, загальна сума нарахованої заробітної плати складала від ЗО 590 грн. до 76 967 грн. Відповідно до даних декларації у звітному на протязі 6 місяців на підприємстві зовсім не працювали працівники, окрім одного інваліда та осіб по найму. В той же час до звітності, що подавались до одного з департаментів ОМР, вказано про 35 працюючих працівників, яким щомісячно на протязі 2014-2015 років нараховується заробі тна плата 100 тис. гри.

Керівництвом комунального підприємства укладались «фіктивні» угоди зі сторонніми організаціями на наступні роботи: погодження висновків з відведення земельних ділянок, геодезичних послуг, послуг з погодження геодезичних робіт, послуг з погодження інженерних комунікацій, які фактично виконувалися працівниками КП. В період 2014-2015 рр, по вказаним угодам було перераховано понад 1,5 лині. грн.

Директором комунального підприємства були безпідставно списані два автомобіля марки ВММ' та ОЕ\\ЮО, що знаходилися на балансі підприємства. Списання авто здійснювалося в порушення вимог чинного законодавства, без відповідних погоджень з установами Одеської міської ради, проведення акта обстежень. Фактично ОСОБА_4 незаконно списала та привласнила майно комунальної власності.

Додатково встановлено, що ОСОБА_4 не подавала до Департаменту фінансів ОМР звітність по праці форми 1-ГІВ, щодо сум про нараховану заробітну плату, кількості застрахованих осіб та сумах нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в фіскальні органи, що не дає можливості встановити фонд оплати праці на підприємстві.

З квітня 2015 року кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників КП були анульовані, що фактично відповідно до ст. 26 ЗУ «Про землеустрій» не давало юридичних підстав проводити землевпорядні роботи. Незважаючи на цей факт, до жовтня місяця 2015 року КП надавались на погодження до ОМР землевпорядна документація.

Частина з викладених порушень, була виявлена у ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП, яке було ініційовано керівництвом Одеської міської ради у другому півріччі 2015 року.

Вході проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженню, було направлено доручення на адресу ГБ БКОЗ УСБУ в Одеській області з метою встановлення місць перебування фінансово господарських матеріалів підприємства. В результаті виконання вказаного доручення від співробітників ГБ БКОЗ УСБУ в Одеській області отримано інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженню, а саме встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає у власній квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12016160500000561 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України : Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, ...

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Обшуку планується провести у АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку планується відшукати та вилучити речі і документи, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: оригінали та копії докуметів, що стосуються господарської діяльності підприємств таких як КП ЗКБ при УЗР та ТОВ Земельно-кадастровий центр м. Одеси, а також комп`ютерне обладнання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, повним, відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 де фактично мешкає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: оригінали та копії докуметів, що стосуються господарської діяльності підприємств таких як КП ЗКБ при УЗР та ТОВ Земельно-кадастровий центр м. Одеси, а також комп`ютерне обладнання.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 та співробітнику ГБ БКОЗ УСБУ в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016