Постанова

від 07.07.2009 по справі 8/31пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2009 р. спр ава №8/31пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Акулової Н.В.

суддів Скакуна О.А. , Москальов ої І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м.Сніжне не з' яв ився

представник ОСОБА_4 м. Сн іжне, ОСОБА_5 м. Сніжне, ОС ОБА_6 м. Сніжне, ОСОБА_7 м. С ніжне ОСОБА_8, довіреність ВКР№980409, №980412, 980413, 980414, від 07.10.2008року

від відповідача:

від третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору представник ОСОБА_9 м. Донецьк

не з' явився

представник ОСОБА_10 м. Су ми ОСОБА_11, довіреність ВМ І №004186 від 18.06.2009року

представник ОСОБА_12 м. С ніжне, ОСОБА_13 м. Сніжне О СОБА_8, довіреність ВКІ №729067 в ід 03.04.2008року, ВКР № 980410 від 07.10.2008року

представник Приватного но таріуса Сніжнянського міськ ого нотаріального округу О СОБА_14, м. Сніжне не з' явивс я

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_9 м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 26.05.2009 року

по справі №8/31пд (ОСОБА_15.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгсервіс " м.Сніжне

2) ОСОБА_4 м. Сніжне

3) ОСОБА_5 м. Сніжне

4) ОСОБА_6 м. Сніжне

5) ОСОБА_7 м. Сніжне

до

за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на боці позивачів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на боці відповідачів ОСОБА_9 м.Донецьк

ОСОБА_10 м. Суми

1) ОСОБА_12 м. Сніжне

2) ОСОБА_13 м. Сніжне

Приватного нотаріуса Сн іжнянського міського нотарі ального округу ОСОБА_14, м. Сніжне

про визнання договорів недій сними та спонукання виконати дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_9 м. Донецьк

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгсервіс " м. Сніжне

2) ОСОБА_4 м. Сніжне

3) ОСОБА_5 м. Сніжне

4) ОСОБА_6 м. Сніжне

5) ОСОБА_7 м. Сніжне

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору

Приватного нотаріуса Сніжнянського міського нота ріального округу ОСОБА_14 м. Сніжне

про визнання позивача доброс овісним набувачем частки в р озмірі 72,6% статутного фонду ТО В „Торгсервіс”, визнання дій сними договорів купівлі-про дажу часток в статутному фон ді ТОВ „Торгсервіс”м. Сніжне від 04.03.03 та 07.03.09, визнання за пози вачем права власності на 72,6% ст атутного фонду ТОВ „Торгсерв іс” м. Сніжне

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Торгсер віс", м.Сніжне, ОСОБА_4, м. Сні жне, ОСОБА_5, м. Сніжне, ОСО БА_6, м. Сніжне, ОСОБА_7, м. Сн іжне, звернулись до господар ського суду Донецької област і з позовом до ОСОБА_9 м. Дон ецьк, ОСОБА_10 м. Суми за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Приватного нотарі уса Сніжнянського міського н отаріального округу ОСОБА _14 м. Сніжне про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу часток у статутному фонд і ТОВ "Торгсервіс" від 07.03.2003р., укл аденого між ОСОБА_6, ОСОБ А_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9;визнання недійсни м договору купівлі-продажу ч асток у статутному фонді ТОВ "Торгсервіс" від 04.03.2003р., укладен ого між ОСОБА_10 та ОСОБА _9;спонукання сторін за дого ворами купівлі-продажу повер нути одна одній все одержане за договорами./арк. справи 2-5, т ом1/.

У відповідності з приписам и ст. 22 ГПК України позивачі ут очнили позовні вимоги та про сять визнати недійсним догов ір купівлі-продажу часток у с татутному фонді ТОВ "Торгсер віс" від 07.03.2003р., укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9; ви знати недійсним договір купі влі-продажу часток у статутн ому фонді ТОВ "Торгсервіс" від 04.03.2003р., укладеного між ОСОБА_ 10 та ОСОБА_9./арк. справи 107- 108, том2/.

Рішенням від 11.03.2008 року госпо дарський суд Донецької облас ті відмовив у задоволенні по зовних вимог./арк. справи 41-43, то м3/.

Постановою від 13.05.2008 року Дон ецький апеляційний господар ський суд залишив без змін рі шення господарського суду ві д 11.03.2008 року у справі №8/31пд./арк сп рави 98-100, том3/.

Постановою від 03.12.2008 року Вищ ий господарський суд України скасував постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 13.05.2008 року та рішен ня господарського суду Донец ької області від 11.03.2008 року, спр аву №8/31пд передав на новий роз гляд до господарського суду Донецької області./арк. справ и 16-19, том4/.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 12.05.2009 р оку залучено до участі у спра ві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці пози вачів ОСОБА_12 м. Сніжне та ОСОБА_13 м.Сніжне./арк. справ и 102, том4/.

12.05.2009 року до господарського суду Донецької області надій шов зустрічний позов ОСОБА _9 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне, ОСОБ А_4 м. Сніжне, ОСОБА_5 м. Сні жне, ОСОБА_6 м. Сніжне, ОСО БА_7 м. Сніжне та ОСОБА_10 м . Суми про визнання позивача д обросовісним набувачем част ки в розмірі 72,6% статутного фон ду ТОВ „Торгсервіс”, визнанн я дійсними договорів купівл і-продажу часток в статутном у фонді ТОВ „Торгсервіс” м. Сн іжне від 04.03.03 та 07.03.09, визнання за позивачем права власності на 72,6% статутного фонду ТОВ „Торг сервіс” м. Сніжне.

Ухвалою від 12.05.2009року зустріч ний позов ОСОБА_9 м. Донець к прийнятий судом до провадж ення для спільного розгляду з первісним позовом, залучен о до участі у справі Приватно го нотаріуса Сніжнянського м іського нотаріального округ у ОСОБА_14 м. Сніжне до учас ті у справі в якості третьої о собі, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору./ар к. справи 103, том4/.

Ухвалою від 26.05.2009року господа рський суд Донецької області /суддя ДжартиВ.В./ провадженн я у справі за первісним та зу стрічним позовом припинив на підставі п.п. 1, 6 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України. /арк. справи 145-146, том4/.

Ухвала мотивована тим, що ві дповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 08.05.2009 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Торгсервіс” (ідент ифікаційний код 05494053) внесено з апис про припинення юридично ї особи (дата проведення держ авної реєстраційної дії: 14.02.2008 р оку); на момент розгляду справ и Товариство з обмеженою від повідальністю „Торгсервіс” ліквідовано в установленому порядку, при таких обставина х провадження у справі в част ині вимог, заявлених ТОВ „Тор гсервіс” та до ТОВ „Торгсерв іс” підлягає припиненню у зв ' язку із його ліквідацією. З огляду на наведене, на цей час учасниками спору є фізичні о соби, тому стосовно вимог, зая влених фізичними особами, та кож підлягають припиненню, о скільки спір не підлягає роз гляду в господарському суді та у зв' язку з ліквідацією т овариства даний спір втратив корпоративну природу. Відпо відно до п. 1 ст. 80 ГПК України го сподарський суд припиняє про вадження у справі, якщо спір н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України.

ОСОБА_9 м. Донецьк в апеляц ійній скарзі просить скасува ти ухвалу господарського су ду Донецької області від 26.05.2009р оку у справі №8/31пд та направит и справу №8/31пд до господарськ ого суду Донецької області д ля розгляду по суті посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм процесуальн ого права./арк. справи 3, том5/.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що , оскільки ТОВ „Тор гсервіс” було одним з позива чів за первісним позовом та в ідповідачів за зустрічним, у разі його ліквідації підпри ємства суд повинен був припи нити провадження лише за по зовними вимогами самого підп риємства та за зустрічними п озовними вимогами до нього; с пір носить виключно корпорат ивний характер, а отже, незале жно від суб' єктного складу його учасників є підвідомчим господарському суду.

Представник ОСОБА_4 м. Сн іжне, ОСОБА_5 м. Сніжне, ОС ОБА_6 м. Сніжне, ОСОБА_7 м.С ніжне, ОСОБА_12 м. Сніжне, О СОБА_13 м. Сніжне вважає ухвал у господарського суду Донець кої області від 26.05.2009року у спра ві №8/31пд законною та обґрунто ваною та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу б ез задоволення, оскільки

Представник ОСОБА_10 м. Су ми заперечує проти задоволен ня апеляційної скарги, посил ається на безпідставність та необґрунтованість її вимог, вважає ухвалу господарськог о суду Донецької області від 26.05.2009року у справі №8/31пд винесен ою у відповідності з нормами матеріального та процесуаль ного права виходячи з того, що матеріалами справи підтверд жено факт ліквідації Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгсервіс", м.Сніжне, сп ір між громадянами не є підві домчим господарському суду.

ОСОБА_9 м. Донецьк звернувс я до Донецького апеляційного господарського суду з клопо танням про відкладення розгл яду апеляційної скарги в зв ' язку з відрядженням його п редставника.

Суд апеляційної інстанції не знайшов підстав задоволе ння відповідного клопотання з огляду на відсутність дока зів неможливості явки предс тавника у судове засідання т а з урахуванням можливості р озгляду апеляційної скарги б ез участі відповідного предс тавника, оскільки явка предс тавників сторін не визнавала сь судом обов' язковою.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА _9 м. Донецьк, Приватного нота ріуса Сніжнянського міськог о нотаріального округу ОСО БА_14 м. Сніжне у судове засід ання не з' явились, про час та місце судового розгляду спр ави повідомлені належним чин ом.

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду вважає за можливе здій снити розгляд апеляційної ск арги за відсутності вказаних представників, враховуючи т ой факт, що явка представникі в сторін не визнавалась судо м обов' язковою.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст .ст. 28-29 Закону України „Про суд оустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фак тичних обставин переглядає м атеріали господарської спра ви та викладені в скарзі дово ди щодо застосування судом п ри розгляді норм матеріально го та процесуального права, щ о мають значення для справи.

Розглянувши матеріали го сподарської справи, апеляцій ну скаргу, заслухавши у судов ому засіданні представників сторін, судова колегія дійшл а висновку, що оскаржувана ух вала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвалою від 26.05.2009року господа рський суд Донецької області провадження у справі за перв існим та зустрічним позовом припинив на підставі п.п. 1, 6 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки на момент розгляду справи Товариство з обмеженою відп овідальністю „Торгсервіс” л іквідовано в установленому п орядку, у зв' язку з ліквідац ією товариства даний спір вт ратив корпоративну природу, на цей час учасниками спору є фізичні особи, тому спір не пі длягає розгляду в господарсь кому суді . /арк. справи 145-146, том4/.

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду погоджується з виснов ком суду першої інстанції ст осовно наявності підстав при пинення провадження у справі згідно п.п. 1, 6 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет первісних по зовних вимог - вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгсервіс", м.Сніжне, О СОБА_4, м. Сніжне, ОСОБА_5, м . Сніжне, ОСОБА_6, м. Сніжне, ОСОБА_7, м. Сніжне, до ОСОБА _9 м. Донецьк, ОСОБА_10 м. Сум и, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Приватног о нотаріуса Сніжнянського мі ського нотаріального округу ОСОБА_14 м. Сніжне про визн ання недійсним договору купі влі-продажу часток у статутн ому фонді ТОВ "Торгсервіс" від 07.03.2003р., укладеного між ОСОБА_ 6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОС ОБА_7 та ОСОБА_9;визнання недійсним договору купівлі- продажу часток у статутному фонді ТОВ "Торгсервіс" від 04.03.2003 р., укладеного між ОСОБА_10 т а ОСОБА_9.

Предмет зустрічних позовн их вимог - вимоги ОСОБА_9 м.Донецьк до Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гсервіс" м. Сніжне, ОСОБА_4 м. Сніжне, ОСОБА_5 м. Сніжне , ОСОБА_6 м. Сніжне, ОСОБА_7 м. Сніжне та ОСОБА_10 м. Сум и про визнання позивача добр осовісним набувачем частки в розмірі 72,6% статутного фонду Т ОВ „Торгсервіс”, визнання ді йсними договорів купівлі-пр одажу часток в статутному фо нді ТОВ „Торгсервіс” м. Сніжн е від 04.03.03 та 07.03.09, визнання за поз ивачем права власності на 72,6% с татутного фонду ТОВ „Торгсер віс” м. Сніжне.

Стаття 91 Цивільного кодексу України передбачає, що цивіл ьна правоздатність юридично ї особи виникає з моменту її с творення і припиняється з дн я внесення до єдиного держав ного реєстру запису про ї при пинення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців станом на 08.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгсерв іс” (ідентифікаційний код 05494053 ) внесено запис про припиненн я юридичної особи (дата прове дення державної реєстраційн ої дії: 14.02.2008 року)./арк. справи 81-101, том4/.

На підставі п.6 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо: підприємство чи орга нізацію, які є сторонами, лікв ідовано.

Таким чином, оскільки матер іалами справи підтверджуєть ся факт ліквідації Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгсервіс”м.Сніжне, сто ронами у справі не заперечує ться, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 08.05.2009 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Торгсервіс” (ідент ифікаційний код 05494053) внесено з апис про припинення юридично ї особи, суд першої інстанції мав правові підстави для при пинення провадження у справі №8/31пд стосовно Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торгсервіс”м.Сніжне згідно п .6 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарським судам пі двідомчі спори про визнання недійсним актів з підстав за значених у законодавстві та справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товарист вом та його учасником (засн овником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув , а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

На підставі ст. 167 Господарсь кого кодексу України корпора тивні права - це права осо би, частка якої визначаєтьс я у статутному фонді (майні) го сподарської організації, що включають правомочності н а участь цієї особи в управл інні господарською організ ацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) да ної організації та активів у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а т акож інші правомочності, пе редбачені законом та статутн ими документами.

Відповідно ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни Підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (дал і - підприємства та організ ації), мають право звертат ися до господарського суд у згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом ін тересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

У даному випадку, первісні позовні вимоги заявлені Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Торгсервіс", м.Сніж не, ОСОБА_4, м. Сніжне, ОСОБ А_5, м. Сніжне, ОСОБА_6, м. Сні жне, ОСОБА_7, м. Сніжне, до ОСОБА_9 м. Донецьк, ОСОБА_10 м. Суми, за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору Прив атного нотаріуса Сніжнянськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_14 м. Сніжне, зу стрічні позовні вимоги заявл ені ОСОБА_9 м.Донецьк до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгсервіс" м. Сніж не, ОСОБА_4 м. Сніжне, ОСОБ А_5 м. Сніжне, ОСОБА_6 м. Сні жне, ОСОБА_7 м. Сніжне та О СОБА_10 м. Суми, відповідно у с уб' єктний склад учасників п роцесу входила юридична особ а, тому справа була підвідомч а господарським судам.

Внаслідок ліквідації Това риства з обмеженою відповіда льністю „Торгсервіс” м.Сніжн е у ході судового процесу, су б' єктний склад учасників пр оцесу змінився, на даний час д о суб' єктного складу учасни ків справи входять виключно громадяни, тільки фізичні ос оби.

Відповідно у розумінні ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу України спір, до с уб' єктного складу учасникі в, якого входять виключно гро мадяни, не є підвідомчім госп одарським судам, і на підстав і ст. ст. 3,15 Цивільного процесуа льного кодексу України відно ситься до підвідомчості суд ів загальної юрисдикції та п овинен розглядатись за прави лами цивільного судочинства .

Оскільки судом першої інст анції встановлено, що у зв' я зку з ліквідацією спір Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торгсервіс”м.Сніжне у справі №8/31пд втратив корпор ативну природу, до суб' є ктного складу сторін у справ і входять виключно фізичні о соби, судова колегія вважає в исновок суду першої інстанці ї щодо наявності правових пі дстав для застосування п.1 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України та прип инення провадження у справі в зв' язку з тим, що справа є н епідвідомчою господарськом у суду є правомірним та обґру нтованим.

Доводи скаржника судовою к олегією не приймаються, оскі льки спростовуються вищевик ладеним.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ухв ала господарського суду Доне цької області по даній справ і відповідає фактичним обста винам справи, чинному законо давству, а мотиви, з яких подан а апеляційна скарга не можут ь бути підставою для скасува ння ухвали, оскільки спросто вуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26. 05.2009року у справі №8/31пд залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_9 м.Донецьк - без задо волення.

Головуючий Н.В. Ак улова

Судді: О.А. Скакун

І.В. Москальова

Надруковано: 13 прим.

1,2,3,4,5.позивачу

6,7. відповідачу

8,9,10 третім особвм

11. у справу

12. апеляційному суду

13-ГСДО