Ухвала

від 18.03.2016 по справі 521/5352/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5352/16-к

Номер провадження:1-кс/521/797/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором за кримінальним провадженням № 12016160470000460 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 04.02.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення голови правління громадської організації «Спеціальне бюро по боротьбі з економічною злочинністю і корупцією України» ОСОБА_4 щодо протиправних дій невстановлених осіб, які незаконно, без відповідної реєстрації та отримання дозвільної документації, організували на території Малиновського району міста Одеси діяльність автозаправної станції (надалі АЗС), де здійснюється незаконна реалізація нафтопродуктів, а саме дизельного пального.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером 1201616047000460 від 05.02.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання доручення, в порядку ст.. 36 КПК України, працівниками управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Одеській області встановлено та допитано громадянина ОСОБА_5 , який надав свідчення, що в ході своєї трудової діяльності він заправив вантажний автомобіль дизельним пальним на двох АЗС, які розташовані за адресами: м. Одеса, Тираспольське шосе 22-г та Одеська область, Біляєвський район, автодорога Одеса-Кучурган 12км+60м, після чого були виявлені проблеми в роботі автомобіля. В подальшому громадянин ОСОБА_6 добровільно видав 2,5 літри дизельного палива сумнівного походження, про що склав відповідну заяву.

З метою встановлення відповідності добровільно виданого ОСОБА_7 дизельного пального стандартам ДСТУ, до TOB «НВТ «Екологія» направлено зазначене дизельне пальне для проведення експертного дослідження. Згідно отриманої відповіді, а саме протоколу №12/02 від12.02.2016, показники якості наданого на дослідження дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840:2007.

04.03.2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляєвський район, автодорога Одеса-Кучурган, 12км+60м.

15.03.2016 року в період часу з 11.30 годин до 16.20 годин в ході проведення обшуку вказаної земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляєвський район, автодорога Одеса-Кучурган, 12км+60м, на території виявлено контейнер в якому знаходиться металева цистерна об`ємом 9000 літрів, з рідиною з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 100 літрів, та автомобільна заправна станція пофарбована фарбою жовтого та чорного кольору, військовий металевий кунг зеленого кольору. Виявлені об`єкти в ході проведення обшуку вилучені та 15.03.2016 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8

Окрім того в ході проведення обшуку було вилучено з метою подальшого проведення дослідження рідина з характерним запахом дизельного палива з раніше зазначеної цистерни, та поміщена в скляну ємність об`ємом 0,75 літрів.

В ході розслідування встановлено, що територія, на якій розміщувались вказані об`єкти на підставі договору оренди № 01032016 від 01.03.2016 знаходиться у користуванні представників TOB «Транспорт-плюс» ЄДРПОУ 39086085.

15.03.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляєвський район, автодорога Одеса-Кучурган, 12км+60м, вилучені контейнер в якому знаходиться металева цистерна об`ємом 9000 літрів, з рідиною з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 100 літрів, та автомобільна заправна станція пофарбована фарбою жовтого та чорного кольору, військовий металевий кунг зеленого кольору, є засобами вчинення кримінального правопорушення та вилучені того в ході проведення обшуку було вилучено з метою подальшого проведення дослідження рідина з характерним запахом дизельного палива з раніше зазначеної цистерни, та поміщена в скляну ємність об`ємом 0,75 літрів, є предметами вчинення кримінального правопорушення, що необхідні для проведення ряду подальших досліджень з метою встановлення об`єктивної істини в ході розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, також просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника вказаного об`єкта у зв`язку із можливістю знищення, відчуження чи іншого виду розпорядження вказаним майном з ціллю перешкоджання арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470000460 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, на об`єкти, вилучені 15.03.2016 року в ході проведення обшуку земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляєвський район, автодорога Одеса-Кучурган, 12км+60м, що є власністю TOB «Транспорт-плюс» ЄДРПОУ 39086085, а саме: контейнер в якому знаходиться металева цистерна об`ємом 9000 літрів, з рідиною з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 100 літрів, автомобільна заправна станція пофарбована фарбою жовтого та чорного кольору, військовий металевий кунг зеленого кольору, рідина з характерним запахом дизельного палива в скляній ємності об`ємом 0,75 літрів.

Заборонити власнику вказаного майна відчуження та розпорядження об`єктом до зняття арешту на майно у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1