Ухвала

від 22.01.2016 по справі 757/49133/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49133/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» ОСОБА_3 про скасування належного товариству майна грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015.

Вказане клопотання мотивоване тим, що, на думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки підприємство не порушувало діючого законодавства України, прокурором не надано доказів в обгрунтування необхідності накладенні арешту на майно товариства, арешт призводить до неможливості господарської діяльності підприємства, ТОВ «Індастріал Лайтинг» та його посадові особи не є учасниками кримінального провадження

В судовому засіданні представники власника майна вимоги клопотання повністю підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити. Також подали доповнення до клопотання, в яких зазначили, що слідчий суддя не мав повноважень накладати арешт на майно особи, що не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Вказали, що підприємство здійснює реальну господарську діяльність, вчасно сплачує податки, на підтвердження чого подали підтверджуючі документи.

Слідчий, включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого обґрунтовано накладено арешт, на час розгляду клопотання не завершене, підстави для арешту майна не відпали. ТОВ «Індастріал Лайтинг» є суб`єктом господарювання з ознаками транзитності та фіктивності, є обготівковуючим підприємством в схемі по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представників власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням рядку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, що знаходяться на рахунках, відритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі на грошові кошти ТОВ «Індастріал Лайтинг» (код ЄДРПОУ 39228865) на рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції ЗУ №769-VII від 10.11.2015, що набрав законної сили 11.12.2015) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 2 ст. 170 КПК України в означеній редакції визначено, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає, що поясненнями представників власника майна, які підтверджуються документально, спростовуються посилання слідчого на перебування ТОВ «Індастріал Лайтинг» у схемі підприємств, які здійснюють легалізацію грошових коштів, обготівковування грошових коштів за допомогою рахунків товариства, та на час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим не доведено, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Індастріал Лайтинг» отримані внаслідок вчинення злочину.

На підставі викладеного та з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» (код ЄДРПОУ 39228865), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), адреса м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1