Вирок

від 17.03.2016 по справі 758/2706/16-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2706/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №32015100020000095 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кобулеті, Аджарської області, Грузія, аварки, освіта середня, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_4 , є засновником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укргарант Проект» (код ЄДРПОУ 39073060).

Зокрема, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства в березні 2014 року у дений час доби перебуваючи в районі станції метро «Тараса Шевченко» у м. Києві зустрілася з раніше незнайомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував їй за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності зареєструвати на її ім`я ТОВ «Укргарант Проект» (код за ЄДРПОУ 39073060), аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_4 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Укргарант Проект», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію та надала ОСОБА_6 копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, після чого ОСОБА_6 виготовив необхідні для створення ТОВ «Укргарант Проект» на ім`я ОСОБА_4 документи, в яких ОСОБА_4 значилася засновником та директором вказаного підприємства.

Згодом, 20.03.2014 державним реєстратором Подільської РДА у м. Києві за адресою: м. Київ, Контрактова площа, проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Укргарант Проект», за реєстровим номером запису 10711050002031694, на ім`я ОСОБА_4 .

Створення ТОВ «Укргарант Проект» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Укргарант Проект», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Укргарант Проект», але підприємством вона ніколи не керувала, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Укргарант Проект» не мала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, а реєстраційні документи ТОВ «Укргарант Проект» одразу передала невстановленим особам для подальшого використання у незаконній діяльності.

Так, використовуючи ТОВ «Укргарант Проект» для прикриття незаконної діяльності, невстановлені слідством особи уникли від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Ці дії Гаджієвої кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

16 березня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. У суді остання визнала свою вину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду від 16 березня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1