Постанова

від 18.12.2015 по справі 216/9143/15-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9143/15-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/3319/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ЛТД.", про визнання протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у ненаданні копії протоколу обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ЛТД." звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у ненаданні копії протоколу обшуку разом із додатками, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 04.12.2015 року по справі № 216/8894/15-к в складському приміщенні, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бикова, 10, та перебуває в законному володінні ТОВ "СОВА ЛТД." на підставі договору суборенди та зобов`язати видати копію протоколу бшуку разом із додатками;

- зобов`язати слідчого негайно видати примірник протоколу обшуку разом із додатками, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 04.12.2015 року по справі № 216/8894/15-к в складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10;

- зобов`язати слідчого повернути майно, тимчасово вилучене в складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Таким чином, ч. 9 ст. 236 КПК України не містить строк виконання обов`язку слідчого в частині вручення копії протоколу обшуку, тому така бездіяльність не може оскаржуватися за ст. 303 КПК України.

Ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ЛТД.", про визнання протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у ненаданні копії протоколу обшуку в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1