Постанова

від 02.03.2016 по справі 216/467/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/467/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/216/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу директора ТОВ «Еліт Бізнес Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 директор ТОВ «Еліт Бізнес Груп» ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Еліт Бізнес Груп»:

- 2 жовті папка ТОВ «Еліт Бізнес Груп» (1-вхідна, 1 вихідна);

- ТОВ «Еліт Бізнес Груп» вихідна 2014 р.;

- папка ТОВ «Еліт Бізнес Груп» вхідна 2014 р.;

- 1 чорна папка ТОВ «Еліт Бізнес Груп»;

- 1 чорна папка - кадри Еліт Бізнес Груп;

- 1 чорна папка по кадрам ОО Еліт Бізнес Груп;

- 1 паперова папка тов еліт бізнес груп;

- 1 паперова папка робочого часу Еліт Бізнес Груп;

- 1 паперова папка Еліт бізнес груп охорона 2014 р.;

- 1 паперова папка: 1 копія договору;

- 1 синя папка дозвіл ООО ОРРЗ;

- 1 чорна папка ОРРЗ накази по кадрам;

- 1 чорна папка АРРЗ накази по підприємствам;

- блокнот вхідної і вихідної документації Інтермаш;

- 1 червона папка Інтермаш;

- 1 червона папка - кадри ТОВ "ОЗПТСО Інтермаш";

- блокнот вхідної і вихідної документації ОРМЗ;

- 1 жовта папка вхідна та вихідна ОРМЗ;

- червона папка Олексанр. РМЗ 2015;

- 1 чорна папка - кадри ТОВ ОРМЗ директор Жуков;

- системний блок Microlab,

вилучені під час обшуку 24.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках розслідування кримінального провадження №12015040230000672 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15, ч. 1 185 КК України.

Представник володільця майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2015 в нежитловому приміщенні, що належить ТОВ «Еліт Бізнес Груп» на підставі договору оренди, укладеного з ФОП ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. № 2 працівниками СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на підставі Ухвали, винесеної Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 23.12.2015, в ході якого вилучено документацію та комп`ютерну техніку, що знаходиться на території нежитлового приміщення та належить ТОВ «Еліт Бізнес Груп».

За приписами з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

11.02.2016 згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на все майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 25/1.

Крім того, 16.02.2016 директором ТОВ «Еліт Бізнес Груп» було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2016 про накладення арешту, у якій 26.02.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області було відмовлено.

З урахуванням викладеного скарга представника ТОВ «Еліт Бізнес Груп» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 168, 171, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У скарзі володільця майна директора ТОВ «Еліт Бізнес Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1