Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/286 30.06.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ТД "Комспек"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-наукової фірми "ДСВ"

про стягненн я 66 039,14 грн.

Суддя Хомен ко М.Г. Представники:

від позивача - Ми хайлик Л.Г.

від відповідача - Євт ушенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ТД "Комсп ек" звернулося до Господарсь кого суду міста Києва про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-наукової фірми "ДСВ" на кор исть позивача 66 039,14 грн. заборго ваності (48 000,00 грн. основног о боргу, 6 271,72 грн. інфляційн их нарахувань, 1 307,49 грн. трь ох процентів річних та 10 459,93 грн . пені) за договором поставки.

Позовну заяву 12.05.2009 прийнято до розгляду та порушено пров адження у справі № 15/286.

Відповідач надав запереч ення проти позову, в якому заз начив, що суму основного богу за поставлену продукцію спл атив позивачу в повному обся зі та просив відмовити в задо воленні позову.

У зв' язку з повним погашен ням відповідачем суми основн ого богу позивач подав до суд у уточнення № 1 до позовної зая ви та заявив про стягнення з в ідповідача 18 039,14 грн. заборгова ності (6 271,72 грн. інфляційних нарахувань, 1 307,49 грн. трьох процентів річних та 10 459,93 грн. п ені).

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані дока зи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відп овідачем 14 грудня 2007 року було укладено договір поставки № 1412/1 (далі - договір), відповідн о до п. 1.1 якого позивач зобов' язався поставляти вагонними партіями відповідачу передб ачену договором щебеневу про дукцію (далі - продукція), а ві дповідач зобов' язався прий мати продукцію та оплачувати її на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у продукцію на загальну суму 73 889,22 грн., що підтверджується н акладними від 18.05.2008 № 18/05-4 на суму 37 187,14 грн. та від 20.05.2008 № 20/05-3 на суму 36 7 02,08 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору р озрахунки за поставлену прод укцію здійснюються шляхом пе рерахування повної суми, яка складає ціну продукції, в без готівковій формі на банківсь кий рахунок позивача. Повний розрахунок має бути здійсне ний відповідачем протягом де сяти днів з моменту прийманн я-передачі продукції.

Згідно з п. 4.4 договору прийма ння-передача продукції здійс нюється шляхом підписання ві дповідної накладної уповнов аженими представниками стор ін.

Станом на день подання позо вної заяви за поставлену згі дно з умовами договору проду кцію відповідачем здійснено часткову оплату на загальну суму у розмірі 25 889,22 грн., що підт верджується наданими позива чем банківськими виписками.

Отже, сума основного боргу в ідповідача за договором на д ень подання позовної заяви с кладала 48 000,00 грн.

Під час розгляду даної спра ви відповідач сплатив суму о сновного боргу в повному обс язі.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного к одексу України передбачено, що до договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивіл ьного кодексу України покупе ць зобов' язаний оплатити то вар після його прийняття у ст рок та на умовах, обумовлени х договором. Покупець зобов' язаний сплатити продавцеві п овну ціну переданого товару.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України визначено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, одностороння від мова від виконання зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Оскільки відповідач свої з обов' язання за договором св оєчасно не виконав, позиваче м заявлено вимоги про стягне ння з відповідача інфляційни х нарахувань та трьох процен тів річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми.

На підставі викладеної нор ми та розрахунку позивача з в ідповідача підлягає стягнен ню 6 271,72 грн. інфляційних нараху вань та 1 307,49 грн. три процен ти річних від простроченої с уми.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема у вигляді сплати неус тойки (штрафу, пені).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату к ожної партії товару, сплата я кої передбачено п. 7.2 договору в розмірі 0,1% від загальної вар тості неоплаченої партії тов ару за кожний день простроче ння платежу.

Оскільки пеня, яка розрахов ана відповідно до п. 7.2 договор у, більша за пеню, розраховану за подвійною ставкою Націон ального банку України, до ува ги береться розрахунок пені у розмірі подвійної ставки Н аціонального банку України.

За таким розрахунком позив ача пеня за несвоєчасне вико нання зобов' язання станови ть 10 459,93 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд має право зменшувати у вин яткових випадках розмір неус тойки (штрафу, пені), яка підля гає стягненню зі сторони, що п орушила зобов' язання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарськ ого кодексу України у разі, як що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі пор івняно із збитками кредитора , суд має право зменшити розмі р санкцій. При цьому повинно б ути взято до уваги: ступінь ви конання зобов' язання боржн иком; майновий стан сторін, як і беруть участь у зобов' яза нні; не лише майнові, але й інш і інтереси сторін, що заслуго вують на увагу.

З огляду на те, що відповіда ч у повному обсязі погасив су му основного боргу та його ск ладне фінансове становище, з умовлене несплатою відповід ачу заборгованості замовник ів, суд вважає за доцільне зме ншити розмір пені, яка підляг ає стягненню з відповідача, д о 1 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 8 579,21 грн. заб оргованості (6 271,72 грн. інфляцій них нарахувань, 1 307,49 грн. тр и проценти річних та 1 000,00 грн. пе ні).

Згідно з вимогами ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також 660,39 грн. витра т по сплаті державного мита т а 312,50 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-наукової фірми "ДСВ" (ю ридична адреса: 03194, м. Київ, вул. Зодчих, 18/А, кв. 4, поштова адреса : 03164, м. Київ, вул. Булаховського, 5-В, код ЄДРПОУ 25640924, р/р 2600113906 в В АТ "Райффайзен банк Аваль" м. К иєва, МФО 311528), а у випадку відсут ності коштів - з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "ТД "Комспек" (м. Київ, вул. Деревообробна, 12, бло к 1, офіс 2К01, код ЄДРПОУ 34288118, р/р 26006213 6 в ВАТ "Кредитпромбанк" м. Києв а, МФО 300863) 6 271 (шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 72 коп. інфля ційних нарахувань, 1 307 (одн а тисяча триста сім) грн. 49 коп. три проценти річних, 1 000 (одна т исяча) грн. 00 коп. пені, 660 (шістсо т шістдесят) грн. 39 коп. витрат п о сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Хом енко М.Г.

Дата п ідписання: