Постанова

від 17.04.2007 по справі а-10/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-10/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.   Справа № А-10/5   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б

При секретарі судових засідань: Бабінець У.В.                                                                                                                                                               розглянувши  матеріали адміністративної справи

за  позовом:    Тисменицького районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України,  Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Вільшанецька, 66, 77400.

до відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

                             м. Тисмениця, вул. Галицька, 21, 77400.

За участю представників сторін:

від позивача:      Марущак В.І. (дор  від 10.01.07р.)                                    

від  відповідача: Мельник Н.М. –заст. нач. управління (дор. № 483/01  від 01.03.07р.)

                                                                  в с т а н о в и в:

       Тисменицьким районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України заявлений позов до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання нечинним рішення № 101 від 27.04.06 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 7267,60 грн. та страхових внесків в сумі 23838,74 грн.

          Позивач, заявою № 8/ПЗ від 01.03.07 змінив позовні вимоги просить вказане рішення  визнати нечинним повністю. При цьому, підстави позовних вимог позивачем не змінювались.

          Відповідно до ст.51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому заява позивача підлягає прийняттю та розгляду по суті.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проведена без участі представника позивача та без передбачених законом підстав; акт перевірки не відповідає фактичним обставинам справи та не підписаний посадовими особами, які в ньому зазначені; при перевірці не було враховано, що період з 01.07.02 по 30.06.05 вже перевірявся, і прийняте за результатами такої перевірки  рішення відповідача від 22.08.05р. було предметом судового розгляду у справі А-15/244 та визнане нечинним; відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення не враховано постанови господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.05 у справі А-15/244 та постанови Тисменицького районного суду від 24.10.05 у справі № 2-а-1/2005;  позивач не зареєстрований як платник страхових внесків і тому відповідно до ст.ст. 14, 15 ч.1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є платником страхових внесків.     

          Представник позивача  в судовому засіданні вимоги підтримав.  

           Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі позов заперечує, вказуючи на те, що перевірка проведена відповідно до чинного законодавства;  позивач, відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язаний нараховувати та сплачувати страхові внески на суми фактичних витрат на оплату праці;  законодавством не встановлено пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

          Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи,  вислухавши  доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

          Відповідно до довідки Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції               № 9450/10/15-0  від 08.09.2005р. та свідоцтв про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою, позивач протягом 2004-2006 років застосовував спрощену систему оподаткування - був платником єдиного податку.

          Відповідачем проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати страхових внесків (збору) на обов'язкове державне пенсійне страхування Тисменицького районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (надалі - позивача), про що складено акт  за № 15-1 від 17.04.06.

          Перевіркою охоплено період з  01.07.2002р. по 28.02.2006р.; за наслідками перевірки позивачу донараховано 27015 грн. 58 коп. страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем  сплачено 5017 грн. 19 коп. відрахувань, що складає 42%  перерахованого до бюджету єдиного податку.  

          За результатами розгляду вищезазначеного акту, на підставі  ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідачем прийнято рішення        № 101 від 27.04.06 та зобов'язано Тисменицький РСТК ТСОУ сплатити фінансові санкції (штраф) у розмірі 7267 грн. 60 коп.  та донараховані  страхові внески у розмірі 27015 грн. 58 коп.

          Як свідчать обставини справи, 17.08.05 відповідачем була проведена перевірка  позивача за період з 01.07.02 по 30.06.05, про що складено відповідний акт від 17.08.05. За результатами перевірки винесено рішення № б/н від 22.08.05 про застосування до Тисменицького РСТК ТСОУ фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 657 грн. та стягнення донарахованих страхових внесків у сумі 12768 грн. 74 коп.

          Зазначене вище рішення ПФУ від 22.08.05 було предметом судового розгляду і постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2005р. по справі А-15/244 визнано нечинним. Постанова суду набрала законної сили 20.12.05р.

          Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.05 було встановлено, що станом на 01.07.05 у  позивача існує переплата по страхових внесках на загальобов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5864 грн.   

          Також, постановами Тисменицького районного суду від 24.10.05,  що набрала законної сили 04.11.05 та господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.05 встановлено, що Тисменицький РСТК ТСОУ не є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 32%, оскільки сплата цього збору для нього замінена сплатою єдиного податку.

          Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

          Частиною 5 ст. 124  Конституції України встановлено, що  судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Відтак,  УПФ України в Тисменицькому районі, проводячи перевірку позивача, за результатами якої прийняте оспорюване рішення, не взяло до уваги те, що  період з 01.07.02 по 30.06.05 вже був перевірений, про що свідчить акт перевірки від 17.08.05, а тому перевірка позивача за той самий період є неправомірною та суперечить вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003  N 6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003 р. за N 359/7680.

          Всупереч вимогам ч.5 ст. 124  Конституції України, відповідачем  при визначенні сум донарахувань згідно оспорюваного рішення /додатки до акту перевірки а.с.26-28/, не враховане те, що попереднє рішення № б/н від 22.08.05 про донарахування Тисменицькому РСТК ТСОУ страхових внесків у розмірі 12768 грн. 74 коп. та фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 657 грн., скасоване постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.05 по справі А-15/244.

          Крім того, при перевірці та розрахунку донарахованих згідно оспорюваного рішення сум, відповідачем не враховано і те, що станом на 01.07.05р у позивача існує переплата по страхових внесках на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5864 грн., що також встановлено зазначеною вище постановою суду.

          Доводи позивача з цього приводу , представник відповідача не спростував.

          Також,  УПФ України в Тисменицькому районі проводячи перевірку не врахувало, що згідно із п.2  Указу Президента України від  03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»відділення Державного казначейства України перераховувало 42 % суми єдиного податку до Пенсійного фонду України,  а тому, сплачені позивачем 5017 грн. 19 коп. відрахувань слід зараховувати  в рахунок сплати страхових внесків та враховувати при визначенні сум несплачених страхових внесків (збору) на загальобов'язкове державне пенсійне страхування.   

          Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

          Таким чином,  постанова господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2005р. по справі А-15/244 та постанова Тисменицького районного суду від 24.10.2005р. по справі № 2-а-1/2005р., є преюдиціальними по відношенню до даного спору. А тому,  відповідно до висновків зроблених судами, Тисменицький РСТК ТСОУ протягом спірного періоду не було платником збору та страхових внесків до Пенсійного фонду  у розмірі 32%.

          Крім того, відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст.14 цього Закону.

          Статтею 15 ч. 3  Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що страхувальники набувають статус платників страхових внесків з дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду України.

          Проте, відповідач не надав суду доказів про те, що Тисменицький РСТК ТСОУ був зареєстрований як платник страхових внесків.

          Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  в адміністративному спорі про протиправність суб'єкта владних рішень  повноважень  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

          Відповідач доводи позивача не спростував, як і не довів суду  правомірності здійснених ним донарахувань оспорюваним рішенням, з  урахуванням встановлених судом обставин справи та преюдиційних фактів.

          За наведених обставин , позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.19,124 Конституції України, ч. 3  ст. 15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.72,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

      п о с т а н о в и в :

          позов задоволити.

          Визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі № 101 від 27.04.06 про застосування до Тисменицького районного  спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 7267 грн. 60 коп. та донарахованих страхових внесків у розмірі 27015 грн. 58 коп.

          Стягнути з Державного бюджету України   на користь Тисменицького районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул.Вільшанецька, 66,             м. Тисмениця, Івано-Франківська область (код 02720170) –3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору .

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя                                                                      Шелест С.Б.

Постанова складена у повному обсязі 18.04.07р.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.