Ухвала

від 29.02.2016 по справі 757/5011/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5011/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора податкової міліції, від посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 липня 2015 року наказом Голови Державної фіскальної служби України № 1977-о майора податкової міліції ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області, затвердженої 03 серпня 2015 року першим заступником начальника ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_4 :

- контролює стан організації роботи керівниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ, сектору викриття кримінальних правопорушень у митній сфері, сектору організації оперативно-розшукової діяльності, оперативно-аналітичного сектору ОУ (далі оперативних підрозділів ГУ) та оперативного управління Житомирської ОДПІ (далі оперативний підрозділ ДПІ);

- організовує виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб;

- організовує, координує та контролює діяльність оперативних підрозділів ГУ, ДПІ;

- організовує та розробляє заходи щодо запобігання кримінальним правопорушенням, віднесеним законом до компетенції оперативних підрозділів ГУ, ДПІ;

- організовує здійснення профілактики кримінальних та інших правопорушень;

- організовує застосування форм і методів оперативно-розшукової діяльності;

- забезпечує надання пропозицій щодо ініціювання та участь у межах компетенції у проведенні службових розслідувань та перевірок, інших контрольно-перевірочних заходів щодо невиконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- організовує та контролює роботу оперативного підрозділу ДПІ.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи ограни прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, заступник начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_4 , будучи уповноваженим на виконання функцій держави, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року громадянин України ОСОБА_8 , вирішив зайнятись підприємницькою діяльністю з купівлі-продажу граніту, який видобувається кар`єрним способом у Житомирській області, у тому числі і з метою його подальшого продажу за кордон (експорту). У ході підготовки до здійснення вказаної підприємницької діяльності ОСОБА_8 вирішив звернутись до заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області ОСОБА_4 з метою отримання консультацій щодо належного оформлення даного виду діяльності.

У подальшому, у січні 2015 року в ході особистої зустрічі, яка відбулась у в одному з кафе м. Житомир, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про свій намір зайнятись купівлею-продажем граніту, який видобувається кар`єрним способом у Житомирській області, у тому числі і з метою його подальшого продажу за кордон (експорту). В цей час, у заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на систематичне отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди шляхом вимагання за не перешкоджання останньому у здійсненні підприємницької діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що він контролює підприємницьку діяльність на території Житомирської області, неодноразово порушував кримінальні справи за фактами незаконної діяльності щодо купівлі-продажу граніту, та у випадку якщо ОСОБА_8 хоче безперешкодно здійснювати свою підприємницьку діяльність, то він повинен щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, на що останній був змушений погодитись, оскільки іншого шляху не було.

У подальшому, 14 лютого 2015 року, у невстановлений досудовим слідством час, під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , яка відбулась у м. Житомирі, точне місце досудовим слідством не встановлено, останній знову повідомив ОСОБА_8 , що він контролює діяльність з купівлі-продажу граніту і що для того щоб уникнути будь-яких податкових перевірок та не виникало жодних питань з приводу функціонування підприємницької діяльності ОСОБА_8 необхідно щомісячно сплачувати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.

Цього ж дня, у невстановлені слідством час та місці, після вищевказаної розмови ОСОБА_9 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Toyota Camry», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_4 , який в свою чергу перебував за кермом вказаного транспортного засобу, неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, при цьому зазначивши, що необхідних коштів 3000 доларів США на даний момент у нього не має і надасть їх пізніше.

У подальшому, ввечері 26 серпня 2015 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, згідно попередньої домовленості про чергову зустріч, укладеною за допомогою телефонного дзвінка, ОСОБА_9 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Toyota Camry», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 31, повідомив ОСОБА_4 , що грошові кошти у розмірі 3000 доларів США надасть пізніше, оскільки майже весь його капітал на даний час спрямований на розвиток підприємства, при чому попрохав не створювати штучних перешкод з приводу діяльності вантажівок, які співпрацюють із товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт Трейд» (код ЄДРПОУ 39652408) директором та власником якого він є, на що ОСОБА_4 погодився.

Так, 04.09.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч. У ході вказаної зустрічі, яка відбулась того ж дня, приблизно о 20 год. 40 хв., в салоні автомобіля марки «Toyota Camry», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, одержав від останнього неправомірну вигоду у раніше обумовленому розмірі, а саме 3000 доларів США.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення цією службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому 04 вересня 2015 року, о 20 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, майора податкової міліції, працюючого на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, раніше не судимого.

05 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.09.2015;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.09.2015;

- протоколом обшуку автомобіля марки «ToyotaCamry», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Злочин вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10-ми років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області підозрюваного ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, сторону захисту, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора податкової міліції, від посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, строком до 05.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1