Ухвала

від 06.04.2016 по справі 756/4761/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.04.2016 Справа № 756/4761/16-к

1-кс/756/591/16

756/4761/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ

в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000089 від 27.11.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що згідно акту перевірки від 25.12.2014 №1424/26-54-22-03/38912485 службові особи ТОВ «Альтер Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38912485), яке перебуває на податковому обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «РОДАС- ЛТД» (код ЄДРПОУ 38698703) та ТОВ «Авіратрейд» (код ЄДРПОУ 38950363), в період з 01.07.2014 по 31.07.2014, умисно ухились від сплати податку на додану вартість на суму 3 175 854 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що особи причетні до умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Альтер Інжиніринг» за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , створили злочинну схему для отримання неконтрольованого державою особистого доходу шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та транзитності, зокрема ТОВ "ОЛІКС МД" (код ЄДРПОУ 39900381), ТОВ "КИЇВ ТОРГОВИЙ" (код ЄДРПОУ 39856060), ТОВ "Геос Райз" (код ЄДРПОУ 39931734), ТОВ "Цион" (код ЄДРПОУ 39945731), ТОВ "Акі Груп" (код ЄДРПОУ 40100558), ТОВ "Провстан" (код ЄДРПОУ 39904124), ТОВ "Ватрікс МД" (код ЄДРПОУ 39905608), ТОВ "Юнік Маркет" (код ЄДРПОУ 39929662), ТОВ "Фолов ТРЕйд" (код ЄДРПОУ 39929594), ТОВ "Бакун" (код ЄДРПОУ 39283926), ТОВ "ВОРЛД ЕКСПО-МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 39494051), ТОВ "ЛАМАД ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39984629), ТОВ "НІБЕР ПРОМ" (код ЄДРПОУ 40169557), ТОВ "ПРОВСТАН" (код ЄДРПОУ 39904124), ТОВ "ВАТРІКС ДМ" (код ЄДРПОУ 39905608), ТОВ "КАЛІПСО-2015" (код ЄДРПОУ 39847501), ТОВ "Сагатрейд" (код ЄДРПОУ 40029355), ТОВ "МАРИОН" (код ЄДРПОУ 39837886), ТОВ "Вінтерфел" (код ЄДРПОУ 39832673), ТОВ "МОНТАЖНО-РЕМОНТНЕ БЮРО" (код ЄДРПОУ 39544725), ТОВ "Теус Пром" (код ЄДРПОУ 39500012), ТОВ "Альбіорікс" (код ЄДРПОУ 39377390), ТОВ "Сегін лайн" (код ЄДРПОУ 39208304), ТОВ "ДЕКО-ОЮ" (код ЄДРПОУ 39674180), ТОВ "АЛТЕХА" (код ЄДРПОУ 39660183), ТОВ "АЛЬБЕРО ЮНІТ" (код ЄДРПОУ 39590216), ТОВ "ГЛОБУС-ЮТК" (код ЄДРПОУ 39470292), ТОВ "ГУДТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ 39449909), ТОВ "ВІТАЛ ГЛОБАЛ ПРОЕКТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39441151), ТОВ "ІНЖЕНЕРГОЛАЙН" (код ЄДРПОУ 39421355), ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ БІЛД" (код ЄДРПОУ 39388554), ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТКОМ" (код ЄДРПОУ 39350722), ТОВ "ТК "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 39169847), ТОВ "ДОТА" (код ЄДРПОУ 39063100), ТОВ "ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ А-2" (код ЄДРПОУ 38965359), ТОВ "МОНТАЖБУДСЕРВІС 2007" (код ЄДРПОУ 35480595), ТОВ "ВІДІЛАЙН" (код ЄДРПОУ 40114775) та інших, з метою формують податкового кредиту з податку на додану вартість іншим суб`єктів господарювання та надання послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реальному сектору економіки.

Крім того, згідно наявних матеріалів встановлено, що для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_12 використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично відбувається ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання та відправлення податкової звітності, підготовка та оформлення документів щодо реалізації та придбання ТМЦ вказаних СГД.

Враховуючи викладене, з метою відшукання документів, які підтверджують взаємовідносини з зазначеними вище підприємствами та з іншими підприємствами, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, коштів здобутих злочинним шляхом,просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, до клопотання не долучені докази, які б підтверджували, що відшукуванні речі, документи знаходяться в приміщенні де планується проведення обшуку, що ці речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду по цьому кримінальному провадженню.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних допустимих доказів наявності цих речей та документів за цією адресою слідчому судді не надано.

У клопотанні слідчий просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна по нежитловому фонду № 3387 (И-2016) кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_16 станом на 01.01.2013 р.. Доказів того кому на цей час належить це приміщенні, на якій правовій підставі його використовує ОСОБА_12 слідчому судді не надано.

У клопотанні не зазначено, яке відношення мають власники приміщень де планується проведення обшуку до кримінального провадження по якому заявлено клопотання.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників житла, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000089 від 27.11.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1