Ухвала

від 07.04.2016 по справі 464/2783/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 464/2783/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/217/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2016 року задоволення клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» та накладено арешт на видаткову частину рахунків, які належать ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», шляхом зупинення видаткових операцій по цих рахунках, які відкриті і перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк».

В межах строку на апеляційне оскарження на вищезазначену ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», в якій ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати. Подана апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_3 ..

До апеляційної скарги додана копія довіреності ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» від 24.11.2015 року, за якою товариство уповноважує декількох осіб, у т.ч. ОСОБА_3 представляти інтереси товариства. Проте дана копія довіреності не завірена належним чином, відбиток печатки товариства скопійований та не проглядається.

Таким чином існує обґрунтований сумнів про наявність у ОСОБА_3 належних повноважень на участь у кримінальному провадженні в якості представника ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», а відповідно і подавати апеляційну скаргу в інтересах цього підприємтсва.

Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану не уповноваженою особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» -повернути апелянту.

Роз`яснюю, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою негайно направити апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2