Рішення

від 27.02.2007 по справі 2609-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2609-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2007Справа №2-9/2609-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА - 2000", м. Київ

До відповідача  Приватного підприємства Фірми "Тріват", м. Сімферополь

Про стягнення 16036,19грн.

                                                                                                            Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ|:

Від позивача  -  Ялі К.А.- ю\к., дов. пост. від 16.02.2007 р.

Від відповідача  - Гаврилов О.Б. - засновник.

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 16036,19 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 27.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

В липні 2001 року між ПП «КОРОНА-2000» та Фірмою «ТРІВАТ» був укладений договір купівлі-продажу лакофарбових матеріалів.

Вищезазначений договір був укладений в усній формі, однак в підтвердження його укладення Відповідачу були надані видаткові накладні та рахунки-фактури, які містять всі істотні умови договору, а саме предмет договору, кількість, асортимент товару та його ціну. Підпис Відповідача на вищезазначених документах свідчить про згоду з усіма умовами договору та про отримання ним товару.

Так, згідно з видатковими накладними відповідачу були передані лакофарбові матеріали: РН-543 від 12.07.2001 року на суму 4 905,29 грн.; РН- №1-000596 від 20.07.2001 року на суму 419,88 грн.; РН-№1-000731 від 15.08.2001 року на суму 2968,27 грн.; РН - №1-000993 від 13.09.2001 року на суму 9079,51 грн.; РН-001024 від 10.10.2001 року на суму 6862,80 грн.; РН-001057 від 12.10.2001 року на суму 652,61 грн.; РН-№1-001121 від 31.10.2001 року на суму 8760,26 грн.; РН-001251 від 05.12.2001 року на суму 287,50 грн.; РН-№1-К2-0000130 від 13.03.2002 року на суму 6737,27 грн.; РН-0000291 від 02.04.2002 року на суму 326,00 грн.; РН-№1-К2-0000260 від 09.04.2002 року на суму 8257,31 грн.; РН-№1-К2-0001209 від 16.08.2002 року на суму 1589,50 грн.; РН-№1-К2-0000978 від 06.09.2002 року на суму 1822,37 грн.; РН-№1-К2-0001363 від 13.09.2002 року на суму 5925,00 грн.; РН-№1-К2-0001070від 26.09.2002 року на суму 2240,00 грн.; РН-№1-К2-0000070 від 11.02.2003 року на суму 174,00 грн.; РН-№1-К2-0000026 від 17.01.2003 року на суму 1349,50 грн.; РН-№1-К2-0000160 від 26.03.2004 року на суму   445,50 грн.; РН-№1-К2-0000517 від 02.04.2004 року на суму 1258,00 грн., а всього на загальну суму 68448 грн. 55 коп.

Зазначена продукція була оплачена відповідачем частково - на суму 52412 грн. 36 коп.

22 червня 2006 року ТОВ «КОРОНА-2000» на підставі договору №22/06-06 про відступлення права вимоги, укладеного між ПП «КОРОНА-2000» та ТОВ «КОРОНА-2000», прийняла на себе обов'язки кредитора на суму 16 036,19 грн. за вищевказаним договором, про що Відповідач був повідомлений листом про відступлення права вимоги за вих. № 1/2354 від 23.06.06.

05 жовтня 2006 року за вих. №7/139 від 03 жовтня 2006 року відповідачу було направлена вимога про оплату вказаної заборгованості, однак відповідач, відповідно до листа вих. №35 від 17.10.2006 року, здійснити оплату відмовився.

Статтями  530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 16036,19грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  27.02.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Тріват", 95007, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 37, кв. 37, (ЄДРПОУ 22322841, п/р 26005440 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА - 2000", 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, (ЄДРПОУ 33444644, п/р 26007000312601 в ВАТ «Агрокомбанк» в м. Києві, МФО 322302) 16036,19грн. основного боргу, 165 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після|потім| набрання  судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.