Постанова

від 22.03.2007 по справі 2670-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2670-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2007Справа №2-19/2670-2007А

За позовом – ТОВ «Пансіонат «Олмакс», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Державна інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – Алуштинське міське управління земельних ресурсів, м.Алушта АР Крим

Третя особа – Маломаякська сільська рада, с.Малий Маяк м.Алушта АР Крим

Третя особа – Алуштинське державне лісогосподарське підприємство,  м.Алушта АР Крим

Про визнання протиправним рішення  

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з?явився

Від відповідача – Кошман О.О., представник, довіреність № б/н від 14.02.2007 року

Від третьої особи – не з?явився

Від третьої особи – не з?явився

Від третьої особи – не з?явився

Суть спору:  

Позивач заявив позов до господарського суду АР Крим та просив визнати протиправним та недійсним припис Держземінспекції Криму від 06.02.2007 року № 006091. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству, а саме: порушенням ст.151 Земельного кодексу України, п.5 Розділу 8 Лісового кодексу України та планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування.

Відповідач – Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим надала відзив на позов, позовних вимог не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа – Алуштинське міське управління земельних ресурсів надало пояснення на позов, вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню.

Третя особа – Маломаякська селищна рада надало пояснення до позову, вважає Маломаякська селищна рада діяла у межах діючого законодавства, а тому припис Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим № 006091    06.02.2007 року не відповідає вимогам діючого законодавства.

Третя особа – Алуштинське державне лісогосподарське підприємство надало відзив на позов, пояснило, що відповідно до планової картографічної документації земельна ділянка не знаходиться у користуванні Алуштинського державного лісогосподарського підприємства.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник відповідача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника відповідача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.                                                               

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику відповідача була вручена пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Олмакс» (далі по тексту ТОВ «Пансіонат «Олмакс») зареєстровано у якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та доповненнями) Маломаякська селищна рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Маломаякська селищна рада є органом місцевого самоврядування та зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням 4 сесії 5 скликання Маломаякської селищної ради м.Алушта  прийнято рішення № 4-95 «Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрію земельної ділянки ТОВ «Пансіонат «Олмакс».  

Відповідно до вказаного рішення Маломаякської селищної ради дозволено ТОВ «Пансіонат «Олмакс» підготовку проекту землеустрію по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу «Пансіонат Олмакс», в с.Лазурне (російською мовою п.Лазурное) за рахунок земель Маломаякської селищної ради не наданих у власність чи постійне користування, які розташовані у межах с.Лазурне орієнтовною площею 0,9 га.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про землеустрій» (від 22.05.2003 року N 858-IV із змінами та доповненнями) землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.

З урахуванням викладеного Рішення 4 сесії 5 скликання Маломаякської селищної ради м.Алушта необхідно розглядати як підставу для розроблення проекту відведення у користування земельної ділянки ТОВ «Пансіонат «Олмакс».

Відповідно до листа Алуштинського державного лісогосподарського підприємства від 17.08.2006 року № 312 земельна ділянка, яка виділяється ТОВ «Пансіонат «Олмакс» розташована за межами землекористування Алуштинського державного лісогосподарського підприємства.

Вказана позиція підтверджується копією планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування Алуштинського державного лісогосподарського підприємства.

У відзиві на позов Алуштинське державне лісогосподарське підприємство пояснило, що відповідно до планової картографічної документації земельна ділянка не знаходиться у користуванні Алуштинського державного лісогосподарського підприємства, а право постійного користування землею підтверджується планово-картографічною документацією до отримання державного акту на право постійного користування землею. Тобто на момент розгляду справи державний акт на право постійного користування землею Алуштинським державним лісогосподарським підприємством не отриманий.

06.02.2007 року Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим видала припис № 006091, відповідно до якого інспекція вимагає зупинити розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,9 га до узгодження з Алуштинським державним лісогосподарським підприємством.

Відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування Алуштинського державного лісогосподарського підприємства на 1999 рік земельна ділянка площею 0,9 га, яка виділяється ТОВ «Пансіонат «Олмакс», фактично розташована за межами землекористування Алуштинського державного лісогосподарського підприємства. Вказані планово-картографічні матеріали лісовпорядкування узгоджені головою Маломаякської селищної ради, землеустроітелем Маломаякської селищної ради, директором Алуштинського державного лісогосподарського підприємства.

Відповідно до п.5 Розділу VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України (від 21.01.1994 року № 3852-XII із змінами та доповненями) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Маломаякська селищна рада м.Алушта, приймаючи Рішення 4 сесії 5 скликання № 4-95 «Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрію земельної ділянки ТОВ «Пансіонат «Олмакс» діяла у межах своїх повноважень і її Рішення відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд не приймає до уваги пояснення Алуштинського міського управління земельних ресурсів про находження земельної ділянки у користуванні Алуштинського державного лісогосподарського підприємства, оскільки викопіровка із плану землекористувача радгоспу-заводу «Таврида», складеного Кримською філією інституту Укрземпроект за матеріалами корегування,  свідчить, що земельна ділянка площею 0,9 га знаходиться за межами Алуштинського державного лісогосподарського підприємства та у межах с.Лазурне.

Надані документи свідчать про те, що земельна ділянка площєю 0,9 га с.Лазурне (російською мовою п.Лазурное) не знаходиться у користуванні Алуштинського державного лісогосподарського підприємства.

Суду не надано доказів знаходження земельної ділянки у власності чи у користуванні інших осіб, тобто земельна ділянка відноситься до земель не наданих у власність або користування.

Відповідно до п.1 ст.151 Земельного кодексу України (від 25.10.2001 року N 2768-III із змінами та доповненнями) юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Такими чином, ТОВ «Пансіонат «Олмакс» не повинно узгоджувати з Алуштинським державним лісогосподарським підприємством місце розташування та умови вилучення земельної ділянки.

З урахуванням викладеного вимоги Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, викладені у приписі № 006091 від 06.02.2007 року щодо зупинення розробки проекту відводу земельної ділянки площею 0,9 га до узгодження з Алуштинським державним лісогосподарським підприємством не відповідають діючому законодавству, а тому підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перелік постанов, які може прийняти суд, не є виключним, оскільки суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Тому позивач може заявити вимоги про визнання недійсним акту.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивач не ставив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат суд не вирішував цього питання у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати припис Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (95038, м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 114 (російською мовою ул.Кечкеметская, 114), код ЄДРПОУ 26331378, МФО 824026, р/р 35211001001598 у УДК в м.Сімферополь) № 006091 від 06.02.2007 року протиправним та недійсним.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені у судовому засіданні 22.03.2007 року у 12 год. 25 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.