Вирок

від 08.04.2016 по справі 700/201/16-к

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/201/16-к

Провадження № 1-кп/700/33/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12015250200000021 від 11.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий Лисянським районним судом Черкаської області 04.01.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Лисянського районного суду від 07.11.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 20.06.2014 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 на не відбутий термін 11 місяців 27 днів, вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24.02.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, скоївши в останній декаді грудня 2014 року кримінальне правопрушення перердбачене ч. 2 ст. 185 КК України за яке засуджений, в першій декаді січня 2016 року, близько 23.00 год., більш точний період часу встановити не представилось можливим, знаходячись в смт. Лисянка Черкаської області біля домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , проник через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запераючого пристрою вхідних дверей проник до приміщення гаража, звідки здійснив крадіжку електродрелі російського виробництва марки «FORTE» сірого кольору потужністю 1050 W із ключем затискання свердла,вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 862,50 гривень, побідитового свердла діаметром 8 мм. вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 15,00 гривень, електородрелі виробництва СССР сірого кольору потужністю 950 W вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 425,00 гривень, електроболгарки російського виробництва марки «FORTE EG 16-180 N»вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 667,50 гривень, акумуляторної батареї жовтого кольору марки 6СТ-60 «Форсе» вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 750,00 гривень, десять метрів чотирьохжильного кабелю товщиною жили 5 мм. вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 171,60 гривня та два одножильні кабелі довжиною 5 м. кожен та товщиною жили 15 мм. загальна вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 91,20 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитнів на загальну суму 2982,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, в першій декаді січня 2016 року, близько 16.00 год., більш точний період часу встановити не представилось можливим, знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник з приміщення складу по зберіганню та прийому втор сировини яке належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої площадки від складських вагів до 500 кг. розміром 0,8 х 0,6 м. заводським № 46955 вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 210,00 (двісті десять) гривень, двох металевих гирь вагою 100 гр. загальна вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 80,00 (вісімдесят) гривень та двох металевих гирь вагою 500 гр. загальна вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на січень місяць 2016 року становить 180,00 (сто вісімдесят) гривень, чим завдав матеріальну шкоду Лисянському РайСТ на загальну суму 470,00 (чотириста сімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Викрадений електроінструмент продав водію далекобійнику в АДРЕСА_3 , а інше викрадене майно здав на металобрухт в с. Бужанка, вилучені кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вчинені ОСОБА_4 злочини є тяжким та середньої тяжкості. Проте, злочини вчинені обвинуваченим в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про не бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити до відбуття чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70,ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року та остаточно призначити до відбування покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 24 лютого 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , час перебування в установі попереднього ув`язнення, з 24 лютого 2016 року по день набранням даним вироком законної сили з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області.

Речовий доказ у вигляді електродрелі, яка знаходиться у потерпілого на зберіганні, залишити потерпілому ОСОБА_5 , металева платформа вагів та чотири гирі, які передані на зберігання СТ «Коопторг» залишити власнику, СТ «Коопторг».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1