Ухвала

від 07.04.2016 по справі 761/13342/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13342/16-к

Провадження № 1-кс/761/8307/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050008915 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 07 квітня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050008915 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2015 року до СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло звернення Голови громадської організації «Правовий Простір» ОСОБА_6 , щодо створення організованою групою осіб підпільного цеху з незаконного виготовлення в особливо великих розмірах світлих нафтопродуктів, а саме: бензинів марки А-95, А-92, А-76 та дизельного палива, підприємства, які створені з метою прикриття незаконної діяльності з виготовлення бензинів, закупівлі компонентів, присадок, з яких здійснюється виготовлення світлих нафтопродуктів, а також подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів кінцевим споживачам суб`єктам господарювання міста Києва, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Так, за оперативною інформацією установлено, що посадові особи ТОВ «ДВК КОМПАНІ», юридична адреса: Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 10, приміщення 3 (ЄДРПОУ 38164062) організували підпільний цех з метою незаконного виготовлення світлих нафтопродуктів а саме бензинів марки А-95, А-92, А-76 та дизельного палива.

Також встановлено, що до складу групи осіб, які організували підпільний цех по незаконному виробництву світлих нафтопродуктів, а саме бензину марки А-92, А-95, входять: директор ТОВ «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062) ОСОБА_7 , його син ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який офіційно працевлаштований менеджером в ТОВ «ДВК Компані», а фактично проводить незаконне виготовлення світлих нафтопродуктів на нафтобазі, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння.

Подальший збут незаконно виготовлених світлих нафтопродуктів вищевказана група осіб здійснює через менеджерів підконтрольних підприємств, а саме ТОВ «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062) та ТОВ «Петрол Енерджі» (код ЄДРПОУ 39763469), офіс яких розташований за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 3. За вказаною адресою також знаходиться бухгалтерська документація, яку ведуть бухгалтери підприємства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка формально рахується директором ТОВ «Петрол Енерджі».

Крім того, ТОВ «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062) та ТОВ «Петрол Енерджі» (код ЄДРПОУ 39763469) для прикриття незаконної діяльності використовують фіктивні документи щодо отримання бензину від ТОВ «Укрнафтагруп» (код ЄДРПОУ 34972540), ТОВ «Укрнафтапро» (код ЄДРПОУ 39775673), директором яких являється ОСОБА_13 , та ТОВ «ГВВ-Груп» (код ЄДРПОУ 38942551), директор ОСОБА_14 , бухгалтером та афілійованою особою вказаних підприємств являється ОСОБА_4 . Офісне приміщення ТОВ «Укрнафтагруп» (код ЄДРПОУ 34972540), ТОВ «Укрнафтапро» (код ЄДРПОУ 39775673) та ТОВ «ГВВ-Груп» (код ЄДРПОУ 38942551), в якому знаходиться бухгалтерська документація, печатки, комп`ютерна техніка з встановленою системою «клієнт банк» розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101.

Також, ТОВ «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062) та ТОВ «Петрол Енерджі» (код ЄДРПОУ 39763469) фактично світлих нафтопродуктів не закуповують, а закуповують лише присадки, добавки та компоненти для виготовлення світлих нафтопродуктів, через ТОВ «Укрнафтагруп» (код ЄДРПОУ 34972540), ТОВ «Укрнафтапро» (код ЄДРПОУ 39775673) та ТОВ «ГВВ-Груп» (код ЄДРПОУ 38942551), використовуючи при цьому фіктивні документи.

Причетність зазначених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом допиту як свідка ОСОБА_15 , рапортом старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_16 , протоколом допиту в якості свідка старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 та іншими матеріалами.

Відповідно до протоколу допиту старшого оперуповноваженого в ОВС ОУ ГУДФС у м. Києві ОСОБА_17 , проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прикриття своєї злочинної діяльності, використовує автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько ОСОБА_4 ). Разом з тим, за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 пересуваючись на автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 можливо перевозить із собою підроблені документи, печатки фіктивних підприємств та ноутбук в якому встановлено систему «клієнт-банк», а також грошові кошти отримані незаконним шляхом.

Згідно інформаційної довідки з АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України», яка знаходиться в матеріалах клопотання, автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор також зазначив, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися: предмети та речі, а саме грошові кошти, здобуті в ході неправомірних дій останньої, комп`ютерна та портативна техніка, оптичні, флеш носії інформації, мобільні телефони, планшети, в тому числі за допомогою яких здійснювалась переписка в програмах SKYPE, VIBER, LINE, TELEGRAM та інших, підроблені документи щодо фіктивних безтоварних операцій, чорнові записи та інші речі, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення з ним огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житловим приміщенням, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, клопотання про проведення обшуку щодо змісту відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №12015100050008915 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, при зверненні із клопотанням прокурором доведено вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження в автомобілі «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів та речей, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме грошові кошти, здобуті в ході неправомірних дій ОСОБА_4 , комп`ютерна та портативна техніка, оптичні, флеш носії інформації, мобільні телефони, планшети, в тому числі за допомогою яких здійснювалась переписка в програмах SKYPE, VIBER, LINE, TELEGRAM та інших, документи щодо купівлі-продажу світлих нафтопродуктів, присадок та компонентів, інші договори та додатки до них накладні, квитанції, чорнові записи, а також інші речі, предмети та документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, оскільки саме на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо протиправного походження грошових коштів ( у зв`язку з вчиненням злочину) з процесуальної точки зору здійснити неможливо, що, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість задоволення клопотання в цій частині, при цьому матеріали клопотання також не містять переконливих даних, які б вказували на відсутність процесуальних перешкод щодо формування проміжного висновку в зазначеному питанні (з приводу природи походження грошових коштів).

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукування та вилучення інших речей, предметів та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, оскільки прокурором в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.

При цьому, строк виконання ухвали слід встановити один місяць із винесення ухвали.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050008915 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів прокуратури міста Києва та слідчим групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві в кримінальному провадженні № 12015100050008915 від 17 вересня 2015 року, на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення : комп`ютерної та портативної техніки, оптичних, флеш носії інформації, мобільних телефонів, планшетів, в тому числі за допомогою яких здійснювалась переписка в програмах SKYPE, VIBER, LINE, TELEGRAM та інших, документи щодо купівлі-продажу світлих нафтопродуктів, присадок та компонентів, інших договорів та додатків до них, накладних, квитанцій, чорнових записів.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1