Рішення

від 13.02.2009 по справі 11/261-07-7013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа

За позовом: Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

До відповідачів: 1) Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2;

2) Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Берилл";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні Відповіда чів: Магістральна митниця .

про зобов'язання до вчинен ня певних дій.

Суддя Власова С.Г .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача (ФОП ОСОБ А_2): ОСОБА_4 (за довірен істю);

Від відповідача (ТОВ "Берил л"): не з'явився;

Від третьої особи (Магістр альна митниця): не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: 05.09.2007 р. за вх. № 9387 до Господарського с уду Одеської області звернул ось Приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1" з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Таврія-В про зобов'язання до вчинення певних дій.

В судовому засіданні від 08.1 0.2007 р. представник Позивача зая вив клопотання (вх. №22590) про зал учення до участі у справі Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61072, м. Харків, пр-т Ле ніна 41/43, кв. 241; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1), Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АДРЕСА_3; код НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відп овідальністю "Берилл" (Харків ська обл., Харківський р-н, с. Ци ркуни, вул. Кірова, 22-а; код 32943523), Ха рківську обласну санітарно-е підеміологічну станцію (61070, м. Харків, територія Помірки) у я кості інших відповідачів.

Ухвалою від 08.10.2007 р. судом бул о залучено в якості іншого Ві дповідача Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2, Прива тне підприємство "ІНФОРМАЦ ІЯ_2", Товариство з обмеженою відповідальністю "Берилл".

Ухвалою від 08.10.2007 р. судом залу чено до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні Відпов ідачів - Магістральну митниц ю.

Відповідач (Харківська Об лСЕС,) проти позовних вимог за перечує, 17.10.2007 р. за вх. № 23847 надала заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 24.10.2007 р. до у часті у справі було залучено Харківську обласну санітарн о-епідеміологічну станцію у якості іншого відповідача.

Відповідач (ПП "ІНФОРМАЦІ Я_2") 24.10.2007 р. за вх. № 24376 надав зап еречення на позовну заяву.

Відповідач (ТОВ "Таврія-В") 24.10. 2007 р. за вх. № 24377 надав запереченн я на позовну заяву

05.11.2007 р. за вх. № 25041 третя особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні Відповідачів (Магістрал ьна митниця) надала поясненн я по суті спору.

В судовому засіданні від 25.01.2008 р. Позивачем була надана з аява про відмову від окремих позовних вимог, заявлених до відповідачів ТОВ "Таврія-В" та ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2".

25.01.2008 р. за вх. № 1909 та № 1910 відпові дачами - ТОВ "Таврія-В" та ПП "І НФОРМАЦІЯ_2" були надані кло потання про припинення прова дження в частині заявлених П П "ІНФОРМАЦІЯ_1" позовних в имог до ТОВ "Таврія-В" та ПП "І НФОРМАЦІЯ_2".

Враховуючи, що Позивач відм овився від позову в частині п озовних вимог, заявлених до Т ОВ "Таврія-В" та ПП "ІНФОРМАЦІ Я_2" і відмову в цій частині п рийнято господарським судом , ухвалою суду від 25.01.2008 р. провад ження у справі в частині позо вних вимог, заявлених до ТОВ "Т аврія-В" та ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2 " було припинено.

02.04.2008 р. за вх. № 6722 Позивачем бул а надана заява про відмову ві д окремих позовних вимог, зая влених до відповідача - Харкі вська обласна санітарно-епід еміологічна станція.

Враховуючи, що Позивач відм овився від позову в частині п озовних вимог, заявлених до Х арківської обласної санітар но-епідеміологічної станції , і відмову в цій частині було прийнято господарським судо м, ухвалою від 21.04.2008 р. проваджен ня у справі в частині позовни х вимог, заявлених до Харківс ької обласної санітарно-епід еміологічної станції було пр ипинено.

02.04.2008 р. за вх. № 6721 Позивач надав заяву про зміну предмету поз ову, в якій зазначив, що будь-я ке несанкціоноване позиваче м використання з боку відпов ідачів знака для товарів і по слуг "DANA LUX", що належить ПП "ІНФ ОРМАЦІЯ_1" на підставі свідо цтва на знак для товарів та по слуг №48857 від 15.04.05 р. та частиною я кого є образотворче позначен ня DANA LUX, є порушенням не тільки п рав позивача як власника зна ка для товарів і послуг, але і його прав як суб'єкта авторсь кого права, що дає йому право н а судовий захист відповідно до Законів України "Про охоро ну прав на знаки для товарів і послуг" і "Про авторське право і суміжні права".

Заперечуючи проти позовни х вимог, Відповідач ТОВ "Берил л" в поясненнях від 08.05.2008 р. за вх. № 9190, зазначає, що Позивачем не надані докази того, що зобра ження, яке було нанесене на пр идбаний ТОВ "Берилл" товар ма є схожість зі знаком для това рів і послуг Позивача .

Відповідач наполягає на то му , що на весь товар, який ТОВ "Б ерилл" імпортувало на митну т ериторію України, товар з поз начкою, схожою на знак для тов арів та послуг "DANA LUX", підприємст вом ТОВ "Берилл" було реалізов ано оптом різним покупцям ви ключно на території Харківсь кої області. Товар з позначко ю, схожою на знак для товарів т а послуг "DANA LUX", підприємством ТО В "Берилл" було імпортовано з О АЕ.

В судовому засіданні від 12.05. 2008 р. судом було встановлено, що на зразках упаковки парфуме рної продукції, придбаної По зивачем, країною виробника з начиться - ОАЕ.

Враховуючи вищезазначене, для роз' яснення питань, що в иникли при вирішенні даного господарського спору і потре бують спеціальних знань, суд ухвалою від 12.05.2008 р. призначив у справі № 11/261-07-7013 судову експерти зу. Провадження у справі було зупинено.

У зв'язку із надходженням до господарського суду Одесько ї області висновку судової е кспертизи у справі № 11/261-07-7013, суд , ухвалою від 03.11.2008 р. поновив про вадження у справі.

Позивач на позовних вимога х наполягає, 24.10.2007 р надав письм ове правове обґрунтування за лучення до участі у справі в я кості Відповідача - Харківс ької ОблСЕС, 21.11.2007 р. за вх. № 26423 зап еречення на відзив ПП "ІНФО РМАЦІЯ_2" від 23.10.2007 р., заперечен ня на відзив ТОВ "Берілл" від 20.1 1.2007 р. та 07.12.2008 р.

В ході розгляду справи Пози вач неодноразово уточнював п озовні вимоги, згідно остато чної заяви про зміну предмет у позову (вх. № 3411 від 12.02.2009 р.), ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1" просить суд за боронити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 викор истовувати зареєстровані ві дповідно до свідоцтва на зна к для товарів та послуг №48857 від 15.04.2005 р. та свідоцтва НОМЕР_5 від 25.04.2008 р. товарні знаки стосо вно наведених в указаних сві доцтвах товарів і послуг; заб оронити ТОВ "Берілл" використ овувати зареєстрований відп овідно до свідоцтва на знак д ля товарів та послуг НОМЕР_ 5 від 25.04.2008 р. товарний знак сто совно наведених в указаному свідоцтві товарів і послуг; з обов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 протя гом десяти робочих днів від д ня набрання чинності рішення м суду по справі №11/261-07-7013 вилучит и із цивільного обороту всю н алежну їй та/або наявну в неї п арфумерну продукцію, включаю чи її упаковку, з використанн ям знаків для товарів та пос луг LUX», що належать ПП "ІНФОР МАЦІЯ_1" на підставі свідоцт ва на знак для товарів та посл уг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та свід оцтва на знак для товарів та п ослуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р., шля хом знищення такої парфумерн ої продукції та її упаковки; з обов'язати ТОВ "Берілл" протяг ом десяти робочих днів від дн я набрання чинності рішенням суду по справі №11/261-07-7013 вилучити із цивільного обороту всю на лежну йому та/або наявну у ньо го парфумерну продукцію, вкл ючаючи її упаковку, з викорис танням знаку для товарів та п ослуг «DANA LUX», що належить ПП "І НФОРМАЦІЯ_1" на підставі сві доцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р., шл яхом знищення такої парфумер ної продукції та її упаковки ; заборонити Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_2 вик ористання без згоди ПП "ІНФ ОРМАЦІЯ_1" на території Укра їни шляхом зберігання, прода жу, пропонування до продажу, п остачання, репродукування, п ублічної демонстрації, дистр ибуції, імпорту парфумерної продукції з використанням об разотворчого позначення "DANA LUX" ; стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 на ко ристь ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ком пенсацію за порушення автор ських прав в розмірі десяти мінімальних заробітних плат в сумі 4200 грн.; стягнути з Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 на користь ПП "ІНФОР МАЦІЯ_1" витрати на оплату су дової експертизи в сумі 6615,72 гр н., витрати на оплату державно го мита в сумі 127 грн. та витрати на оплату інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу в сумі 118 грн.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 21. 11.2007 р. за вх. № 26415 надала відзив н а позовну заяву, 20.02.2008 р. за вх. № 351 1 пояснення по суті спору, 14.04.2008 р . за вх. № 7726 відзив на уточнені п озовні вимоги, 15.04.2008 р. за вх. № 7752 п ояснення по суті спору

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд встановив наступне:

Як було встановлено в х оді судового розгляду справи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" є власник ом свідоцтва на знак для това рів і послуг "DANA LUX", який предста вляє собою комбінацію словес ного та образотворчого позна чень, відповідно до свідоцтв а на знак для товарів і послуг №48857 від 15.04.2005 p., виданого Державн им департаментом інтелектуа льної власності. Строк дії св ідоцтва до 14.02.2013 р.

ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" також є власником свідоцтва на слове сний знак для товарів і послу г "DANA LUX", відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р., виданого Державним департаментом інт електуальної власності. Стро к дії свідоцтва до 06.04.2016 р.

Позивач зазначає, що права, які випливають із зазначених свідоцтв, діють, починаючи з д ати подачі відповідної заявк и. Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. заявка на комбінований знак "DANA LUX" була подана позивачем 14 лютого 2003 р . Відповідно до Свідоцтва на з нак для товарів і послуг НО МЕР_5 від 25.04.2008 р. заявка на слов есний знак "DANA LUX" була подана поз ивачем 06.04.2006 р.

Відповідно до Міжнародної класифікації товарів і посл уг для реєстрації знаків, зна ки для товарів і послуг, зобра ження яких містяться у Свідо цтві НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та у С відоцтві на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 p., з ареєстровані відносно класу 3 (побутова хімія, парфумерія, косметика, у тому числі косме тика для тварин) і відносно кл асу 35 (реклама, сприяння прода ж послуги по сукупному розмі щенню асортиментів парфумів і косметики в магазинах, мере жі роздрібної торгівлі, що до зволяють споживачам оглядат и і купувати товар).

Посилаючись на ч. 2 ст. 16 Закон у України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" по зивач стверджує, що свідоцтв о на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та Свідоц тво НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. надаю ть ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" право в икористовувати указані това рні знаки, а також інші права, встановлені законом.

Згідно тверджень Позивача , доказами порушень з боку Ф.О. П. ОСОБА_2 його прав, як влас ника комбінованого і словесн ого знаків для товарів і посл уг "DANA LUX" є:

- висновок №31/08 судової екс пертизи у сфері інтелектуаль ної власності від 22.10.2008 р.;

- висновок державної сані тарно - епідеміологічної екс пертизи від 18.12.2006 року, наданий ФОП ОСОБА_2 ПП "ІНФОРМАЦІ Я_2" при укладенні договору п оставки;

- договір поставки №758 від 23.11.200 6 р. між ФОП ОСОБА_2 і ПП "ІН ФОРМАЦІЯ_2";

- видаткова накладна №146 від 1 3.08.2007 року, що підтверджує поста вку з боку ФОП ОСОБА_2 парф умерної продукції з використ анням знаку "DANA LUX" ;

- видаткова накладна №119 від 1 3.07.2007 року, що підтверджує поста вку з боку ФОП ОСОБА_2 парф умерної продукції з використ анням знаку "DANA LUX" ;

- видаткова накладна №90 від 11 .06.2007 року, що підтверджує поста вку з боку ФОП ОСОБА_2 парф умерної продукції з використ анням знаку "DANA LUX" .

Доказами порушень з боку ТОВ "Берілл" прав ПП "ІНФОРМА ЦІЯ_1", як власника комбінова ного і словесного знаку для т оварів і послуг "DANA LUX", на думку П озивача є:

- висновок №31/08 судової екс пертизи у сфері інтелектуаль ної власності від 22.10.2008 року;

- контракт №МЕХХ-06/276-804/01 від 14.02.2006 p., укладений між ТОВ "БЕРІЛЛ" т а "Галактікос Інтернешнл ГмбХ" на імпорт в Україну парфумерної продукції, в том у числі з використанням знак у "DANA LUX";

- додаток до контракту №МЕХХ -06/276-804/01 від 14.02.2006 р. про поставку па рфумерної продукції "DANA LUX" на су му 1430000 доларів США;

- протокол випробувань №37/НД Л-2.06 від 08.12.2006 p.;

- заявка ТОВ "БЕРІЛЛ" від 30.11.2006 р . на проведення державної сан ітарно - гігієничної експерт изи та видачу висновку;

- висновок державної саніта рно - епідеміологічної експе ртизи від 18.12.2006 року;

- направлення від 18.12.2006 р.;

- інвойс №8029 від 05.08.2006 року на па рфумерну продукцію "DANA LUX" на сум у 19684,8 доларів США с відбитками печаток митниці, що підтверд жує імпорт указаної продукці ї в України.

Позивач також зазначає, що починаючи з дати укладенн я авторського договору між г ромадянкою ОСОБА_5 і ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1" - 09.01.2003 р., останн ій набув статусу суб'єкта авт орського права на образотвор чий твір DANA LUX, який є складовою ч астиною комбінованого знаку для товарів і послуг "DANA LUX", що за хищається свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР _4 від 15.04.2005 p., та набув виключно го права на використання ука заного твору у будь-якій форм і і будь-яким способом, а також виключного права на дозвіл ч и заборону використання твор у іншими особами, що в свою чер гу, на його думку, дає йому пра во дозволяти або забороняти:

- відтворення творів;

- публічне виконання і публічне сповіщення творів;

- публічну демонстрац ію і публічний показ;

- будь-яке повторне о прилюднення творів, якщо в оно здійснюється іншою орга нізацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

- переклади творів;

- переробки, адаптації , аранжування та інші подібні зміни творів;

- включення творів як с кладових частин до збірників , антологій, енциклопедій тощ о;

- розповсюдження твор ів шляхом першого продажу, ві дчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий н айм чи у прокат та шляхом іншо ї передачі до першого продаж у примірників твору;

- подання своїх творі в до загального відома пу бліки таким чином, що її пре дставники можуть здійснити д оступ до творів з будь-якого м ісця і у будь-який час за їх вл асним вибором;

- здавання в майновий н айм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчу ження іншим способом ориг іналу або примірників ауд іовізуальних творів, комп'ю терних програм, баз даних, муз ичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;

- імпорт примірників т ворів.

Позивач зазначає, що будь-як е несанкціоноване ним викори стання з боку відповідачів з нака для товарів і послуг "DANA LUX", що належить ПП "ІНФОРМАЦІЯ _1" на підставі свідоцтва на з нак для товарів та послуг №48857 в ід 15.04.2005 р. та частиною якого є об разотворче позначення DANA LUX, є п орушенням не тільки прав поз ивача як власника знака для т оварів і послуг, але і його пра в як суб'єкта авторського пра ва, що дає йому право на судови й захист відповідно до Закон ів України "Про охорону прав н а знаки для товарів і послуг" і "Про авторське право і суміжн і права".

Посилаючись на ст. ст.11, 15 Зако ну України "Про авторське пра во і суміжні права", ст. 16 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" Поз ивач вказує, ,що використання товарного знаку третіми осо бами є можливим виключно за з годою власника свідоцтва на підставі укладеного з ним в п исьмовій формі ліцензійного договору (ч. 8, 9 ст. 16 Закону Укра їни "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"),а відпо відно до ст. 50 Закону України "П ро авторське право і суміжні права" порушення авторськог о права і (або) суміжних прав д ає підстави для судового зах исту у випадках:

- вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті н емайнові права суб'єктів авт орського права і (або) суміжни х прав, ст.ст. 14 і 38 цього Закону) та їх майнові права, визначен і статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону , з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

- піратство у сфері авторськ ого права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення , ввезення на митну територію України, вивезення з митної т ериторії України і розповсюд ження контрафактних примірн иків творів (у тому числі комп 'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програ м організацій мовлення;

- ввезення на митну територі ю України без дозволу осіб, як і мають авторське право і (або ) суміжні права, примірників т ворів (у тому числі комп'ютерн их програм і баз даних), фоногр ам, відеограм, програм мовлен ня;

- вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторсько го права і (або) суміжних прав;

- будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів за хисту авторського права і (аб о) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдже ння, ввезення з метою розп овсюдження і застосування за собів для такого обходу;

- підроблення, зміна чи вилу чення інформації, зокрема в е лектронній формі, про управл іння правами без дозволу суб 'єктів авторського права і (аб о) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління;

- розповсюдження, ввезення н а митну територію України з м етою розповсюдження, публічн е сповіщення об'єктів авторс ького права і (або) суміжних пр ав, з яких без дозволу суб'єкті в авторського права і (або) сум іжних прав вилучена чи зміне на інформація про управління правами, зокрема в електронн ій формі.

Також, на думку Позивача, на явні матеріали справи, є нале жними і достатніми доказами того, що Ф.О.П. ОСОБА_2 та ТОВ "БЕРІЛЛ" здійснювали дії по зб еріганню, пропозиції до прод ажу, продажу парфумерної про дукції з використанням слове сного і комбінованого знаків для товарів і послуг LUX», а тако ж використовували указаний т оварний знак в діловій докум ентації, що є використанням т оварного знаку без згоди йог о власника та без згоди волод ільця майнових авторських пр ав на зображення LUX», що є поруш енням ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для тов арів і послуг" і ст. 15 Закону Укр аїни "Про авторське право і су міжні права".

Позивач стверджує, що відп овідно до ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" будь-яке пос ягання на права власника сві доцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вч инення без згоди власника св ідоцтва дій, що потребують йо го згоди, та готування до вчин ення таких дій, вважається по рушенням прав власника свідо цтва, що тягне за собою відпов ідальність згідно з чинним з аконодавством України. На ви могу власника свідоцтва таке порушення повинно бути прип инено, а порушник зобов'язани й відшкодувати власнику свід оцтва заподіяні збитки. Влас ник свідоцтва може також вим агати усунення з товару, його упаковки незаконно використ аного знака або позначення, с хожого з ним настільки, що їх м ожна сплутати, або знищення в иготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплута ти.

Посилаючись на ст. 52 Закону У країни "Про авторське право і суміжні права" Позивач вказу є, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (а бо) суміжних прав, передбачен их статтею 50 цього Закону, суб 'єкти авторського права і (або ) суміжних прав мають право ви магати визнання та поновленн я своїх прав, у тому числі забо роняти дії, що порушують авто рське право і (або) суміжні пра ва чи створюють загрозу їх по рушення; звертатися до суду з позовом про поновлення пору шених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське п раво та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушен ня; подавати позови про відшк одування збитків (матеріальн ої шкоди), включаючи упущену в игоду, або стягнення доходу, о триманого порушником внаслі док порушення ним авторськог о права і (або) суміжних прав, а бо виплату компенсацій.

Частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що суд має прав о постановити рішення чи ухв алу про:

- відшкодування моральної (н емайнової) шкоди, завданої по рушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначе нням розміру відшкодування;

- відшкодування збитків, зав даних порушенням авторськог о права і (або) суміжних прав;

- стягнення із порушника ав торського права і (або) суміж них прав доходу, отриманого в наслідок порушення;

- виплату компенсації, що в изначається судом, у розмір і від 10 до 50000 мінімальних зар обітних плат, замість відшко дування збитків або стягненн я доходу;

- заборону опублікування тв орів, їх виконань чи постанов ок, випуску примірників фоно грам, відеограм, їх сповіщенн я, припинення їх розповсюдже ння, вилучення (конфіскацію) к онтрафактних примірників тв орів, фонограм, відеограм чи п рограм мовлення та обладнанн я і матеріалів, призначених д ля їх виготовлення і відтвор ення, публікацію у пресі інфо рмації про допущене порушенн я тощо, якщо у ході судового ро згляду буде доведено факт по рушення авторського права і (або) суміжних прав або факт на явності дій, що створюють заг розу порушення цих прав;

- вимагати від осіб, які пору шують авторське право і (або) с уміжні права позивача, інфор мацію про третіх осіб, задіян их у виробництві та розповсю дженні контрафактних примір ників творів та об'єктів сумі жних прав, засобів обходу тех нічних засобів та про канали розповсюдження.

Крім того, суд може постанов ити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафакт них примірників творів, фоно грам, відеограм чи програм мо влення, щодо яких встановлен о, що вони були виготовлені аб о розповсюджені з порушенням авторського права і (або) сумі жних прав, а також засобів обх оду технічних засобів захист у.

Позивач стверджує, що за ріш енням суду вилучені контрафа ктні примірники творів на ви могу особи, яка є суб'єктом авт орського права і (або) суміжни х прав і права якої порушено, м ожуть бути передані цій особ і. Якщо ця особа не вимагає так ої передачі, то контрафактні примірники підлягають знище нню.

Згідно пункту г) ч. 1 ст.52 Закон у України "Про авторське прав о і суміжні права" за вибором П озивача замість стягнення зб итків, отриманого відповідач ем доходу, можливо стягнення компенсації. При визначенні компенсації, яка має бути вип лачена замість відшкодуванн я збитків чи стягнення доход у, необхідно у встановлених з аконом межах визначити розмі р компенсації, враховуючи об сяг порушення та (або) наміри в ідповідача.

З урахуванням викладеного , Позивач просить суд стягнут и з Ф.О.П. ОСОБА_2 та з ТОВ "Бер ілл" компенсацію в сумі 10500 грн. з кожного, що дорівнює 20 мінім альним заробітним платам з к ожного (станом на 02 квітня 2008 р. р озмір МЗП - 525 грн.).

Відповідач (Ф.О.П. ОСОБА _2.) заперечуючи проти поз овних вимог зазначає, що вимо га щодо заборони використову вати зареєстрований товарни й знак є безпідставною, оскіл ьки на теперішній час він не в икористовує зареєстрований знак LUX»та не має такого намір у.

Оскільки Ф.О.П. ОСОБА_2 н е використовує зареєстрован ий знак LUX»та не має такого нам іру, вона вважає, що відсутній предмет спору в цій частині п озовних вимог.

Відповідач (Ф.О.П. ОСОБА_2 .) також вважає, що вимога про з обов'язання фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 вилучит и із цивільного обороту всю н алежну їй або наявну в неї пар фумерну продукцію, включаючи її упаковку, з використанням знака для товарів і послуг NA LUX »шляхом знищення такої проду кції є неправомірною.

Відповідач вказує, що у відп овідності до вимог ст. 30 Закон у України "Про захист від не добросовісної конкуренції", Антимонопольний комітет Ук раїни, його територіальні в ідділення у справах про недо бросовісну конкуренцію прий мають обов'язкові для викона ння рішення, серед іншого, про :

- визнання факту недобросов існої конкуренції;

- припинення недобросовісн ої конкуренції;

- вилучення товарів із непра вомірно використаним познач енням та копій виробів іншог о господарюючого суб'єкта (пі дприємця).

За приписам ст. 25 Закону Укра їни "Про захист від недобросо вісної конкуренції", у разі вс тановлення факту неправомір ного використання чужих позн ачень, упаковки, передбачено го ст.4 цього Закону, заінтерес овані особи можуть звернутис я до Антимонопольного коміте ту України, його територіаль них відділень із заявою про в илучення товарів з неправомі рно використаним позначення м або копій виробів іншого го сподарюючого суб'єкта (підпр иємця) як у виробника, так і у п родавця. Порядок використанн я вилучених товарів визначає ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Частина 3 згаданої статті за значає: "Вилучення товарів із неправомірно використаним п означенням та копій виробів іншого господарюючого суб'єк та (підприємця) застосовуєть ся у разі, коли можливість змі шування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (під приємця) не може бути усунена іншим шляхом".

Відповідач вважає, що оскіл ьки факту змішування не існу є і позивач не довів належним и доказами цю обставину, то і з адоволення такої вимоги - не можливе.

Окрім того Відповідач стве рджує, що не має на праві власн ості та на інших речових прав ах продукції, яка захищена то варним знаком LUX».

Також Відповідач (Ф.О.П. ОС ОБА_2.) заперечує проти позов них вимог в частині визнання її дії недобросовісною конк уренцією, оскільки у відпові дності до п.14 інформаційного л иста ВГСУ від 13.04.2007 р. № 01-8/229 при роз гляді справ зі спорів, пов'яза них із захистом господарюючи х суб'єктів від недобросовіс ної конкуренції і одночасно із захистом прав інтелектуа льної власності, господарсь ким судам з урахуванням обс тавин конкретної справи, слі д керуватися Законом України «Про захист від недобросові сної конкуренції». Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про захи ст від недобросовісної конку ренції»визначено умови за як ими дія може визнатися недоб росовісною конкуренцією. Сер ед інших умов, неправомірне в икористання ОСОБА_2 знака для товарів і послуг LUX»повин но привести до змішування з д іяльністю особи, яка має пріо ритет на використання відпов ідного знака.

Відповідач також зазначив , що є добросовісним набуваче м продукції і не міг та не пови нен був знати про те, що товарн ий знак ANA LUX»знаходиться під пр авовою охороною на підставі свідоцтва на знак для товарі в і послуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р . Закон України "Про охорону пр ав на знаки для товарів і посл уг" від 15.12.1993 р. не містить вимоги стосовно обов'язку особи пер евіряти продукцію (послуги) н а предмет правової захищенос ті торгової марки під якою во ни випускаються в обіг, а згід но із Конституцією України, н іхто не повинен робити те, що н е передбачено законодавство м України (ч.1 ст. 19).

З урахуванням викладеного Відповідач (Ф.О.П. ОСОБА_2.) п росить суд відмовити у задов оленні вимог ПП "ІНФОРМАЦІЯ _1" до ОСОБА_2 повністю.

Додатково в наданих поясне ннях Ф.О.П. ОСОБА_2 зазначає , що між нею та ТОВ "Азімут-В" був укладений договір доручення на продаж продукції від 04.08.2006 р .

Згідно розділу 1 "Загальні п оложення" зазначеного Догово ру, повірений - ОСОБА_2 зобо в'язалася укладати від імені та за рахунок довірителя - ТОВ "Азімут-В" договори купівлі-пр одажу парфумерно-косметично ї продукції з усіма особами н а території України. На викон ання умов зазначеного догово ру ОСОБА_2 було видано дов іреність від-01.09.2006 р. для вчинен ня відповідних угод строком на 2 роки.

Відповідач також у наданих 15.04.2008 р. поясненнях вказав, що на кладною-вимогою на відпуск (в нутрішнє переміщення) товару від 05.12.2006 p., яка була складена на підставі укладеного договор у доручення від 04.08.2006 р. між ним т а ТОВ "Азімут-В", підтверджуєть ся факт отримання ОСОБА_2 парфумерної продукції для ре алізації приватному підприє мству "ТАВРІЯ - ПЛЮС". Графою № 13 визначені порядкові номери парфумерних позицій. Порядк ові номери з 24 по 32, з 39 по 42 та з 44 п о 54 - парфумерні позиції під то варним знаком LUX». Загальна су ма реалізації парфумерної пр одукції під товарним знаком A LUX»складає 1119 грн.

Крім того, листом від 19.10.2006 р. Т ОВ "Азімут-В" повідомило прива тне підприємство "ТАВРІЯ - П ЛЮС", про укладення договору д оручення на продаж продукції від 04.08.2006 р. та про свого повірен ого - ОСОБА_2

Відповідач (ТОВ "Берілл") надав заперечення проти поз ову в яких вказує, що немає нія ких комерційних або інших ст осунків з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ "Таврія-В", ПП "ІНФОРМАЦІ Я_2" та ФОП ОСОБА_2 та напол ягав на виключенні ТОВ "Беріл л" зі складу відповідачів.

В обґрунтування заперечен ь Відповідач зазначає, що пор ядок охорони та регулювання авторських прав визначаєтьс я нормами глави 36 ЦК України т а Законом України "Про авторс ьке право та суміжні права" ві д 23.12.1993 р., але їх дія не розповсюд жується на використання та о хорону знаків для товарів та послуг. Відносини та права, що виникають у зв'язку з набуття м та здійсненням права власн ості на знаки для товарів та п ослуг, регулюються главою 44 ЦК України, а також Законом Укра їни "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" від 15.12.199 3 р. Відповідач вказує, що вище зазначеними нормативними до кументами та ЦК України не вс тановлюється визначення "кон трафактних товарів", тому пой менування їх "контрафактними " є необґрунтованим.

Також Відповідач, вказує, що Позивачем на адресу ТОВ "Бері лл" не надсилались претензії з вимогою припинити викорис тання частини знака для това рів та послуг НОМЕР_4, не н адходило будь-яких повідомле нь, листів тощо, які б вказувал и на існування порушень прав Позивача як власника знака д ля товарів та послуг, тобто з б оку Позивача не було здійсне но жодних заходів для можлив ого мирного урегулювання спо ру, що виник.

Відповідач стверджує, що то вар, який на твердження Позив ача, зберігався та був реаліз ований з нанесеним на нього т а на його упаковку належним П озивачеві знаком для товарів та послуг, був придбаний ТОВ " Берілл" на підставі Контракт у № МЕХХ-06/276-804/01 від 14.02.2006 р., укладен ого між Галактикос Інтернеше нл ООО, як Поставником, з одніє ї сторони, і ТОВ "Берілл", як імп ортером, з іншої сторони. Відп овідач вважає, що є добросові сним набувачем зазначеного т овару.

Відповідач вважає, що діючи м законодавством не передбач ено обов'язку добросовісного набувача перевіряти, чи є зна к, нанесений на будь який това р, що купується, об'єктом інтел ектуальної власності, а тому саме Галактикос Інтернешенл ООО, на його думку, повинно бу ло переконатися в можливості правомірної реалізації това рів, включаючи їх упаковки, що постачаються.

Відповідач також зазначив , що, як вбачається з пояснень третьої особи по справі, Магі стральної митниці, у митному реєстрі Державної митної сл ужби України не зареєстрован о знака для товарів і послуг, я кий згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕ Р_4 належить Позивачеві, і та ким чином, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Беріл л" не припускало і не могло при пустити того факту, що ним при дбане, зберігається та відчу жується товар, на який нанесе но зображення, яке є за своїм з овнішнім виглядом схожим із зареєстрованим знаком для то варів та послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни «Про захист від недобросо вісної конкуренції», неправо мірним є використання без до зволу уповноваженої на те ос оби знаків для товарів і посл уг, інших позначень, що може пр извести до змішування з діял ьністю іншого господарюючог о суб'єкта (підприємця), який м ає пріоритет на їх використа ння. Але на думку Відповідача , доказів можливого змішуван ня з діяльністю іншого госпо дарюючого суб'єкта Позивачем не надані.

Відповідач стверджує, що зг ідно вимог діючого митного з аконодавства України будь-як ий діючий суб'єкт підприємни цької діяльності при здійсне нні імпорту товару, на який ма є належні права власності, ма є подати до митного органу мі сця реєстрації та розташуван ня оформлену належним чином вантажну митну декларацію (с т.1 п.23 МКУ). Належно оформлена В МД типу ІМ40 є юридично оформле ним фактом випуску товару на митну територію України у ві льний обіг та фактом надання суб'єкту - власнику права розп орядження ввезеним товаром. На весь товар, який ТОВ "Берілл " імпортувало на митну терито рію України, є належним чином оформлені ВМД, весь товар з по значкою, схожою на знак для то варів та послуг "DANA LUX", підприємс твом ТОВ "Берілл" було реалізо вано оптом різним покупцям в иключно на території Харківс ької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні Відповіда чів - Магістральна митниця надала пояснення по суті спо ру в яких зазначає, що відпові дно до ст.256 Митного кодексу Ук раїни, будь-яка особа, якій від повідно до законодавства Укр аїни належать майнові права на об'єкт права інтелектуаль ної власності та яка має підс тави вважати, що під час перем іщення товарів через митний кордон України порушуються ч и можуть бути порушені її пра ва, як право власника, має прав о подати до спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади в галузі митної справи - Держмитслужб и, про сприяння захисту належ них їй майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власн ості шляхом внесення відпові дних відомостей до митного р еєстру об'єктів права інтеле ктуальної власності.

Держмитслужба веде митний реєстр об'єктів права інтеле ктуальної власності на підст аві заяв власників майнових прав на об'єкти права інтелек туальної власності. Форма по дання заяви та Порядок реєст рації об'єктів права інтелек туальної власності регламен тується постановою КМУ від 13.0 4.07 № 622 «Питання реєстрації об'є ктів права інтелектуальної в ласності у митному реєстрі, о тримання інформації та взаєм одії митних органів з іншими правоохоронними і контролюю чими органами та власниками прав на об'єкти права інтелек туальної власності у разі пр изупинення митно оформлення товарів за ініціативи митно го органу».

Інформація про зареєстров ані у митному реєстрі об'єкти права інтелектуальної власн ості надсилається Держмитсл ужбою України всім митним ор ганам.

Після реєстрації у митному реєстрі об'єкта права інтеле ктуальної власності на підст аві даних реєстру Держмитслу жби митні органи вживають за ходів щодо запобігання перем іщенню через митний кордон У країни контрафактних товарі в, що можуть містити охоронюв ані законодавством України о б'єкти права інтелектуальної власності.

Призупинення митного офор млення товарів, що містять об 'єкти права інтелектуальної власності здійснюється на пі дставі даних митного реєстру .

Об'єкт права інтелектуальн ої власності - знак для товарі в і послуг LUX», який зазначає по зивач у своїх позовних вимог ах, у митному реєстрі Держмит служби України не зареєстров ано.

На підставі викладеного тр етя особа вважає, що відсутні підстави для задоволення по зовних вимог ПП "ІНФОРМАЦІЯ _1".

12.02.2009 р. за вх. № 3411 Позивач оста точно уточнив позовні вимоги та просить суд заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 використовувати з ареєстровані відповідно до с відоцтва на знак для товарів та послуг №48857 від 15.04.2005 р. та свід оцтва НОМЕР_5 від 25.04.2008 р. тов арні знаки стосовно наведени х в указаних свідоцтвах това рів і послуг; заборонити ТОВ "Б ерілл" використовувати зареє стрований відповідно до свід оцтва на знак для товарів та п ослуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р. тов арний знак стосовно наведени х в указаному свідоцтві това рів і послуг; зобов'язати Фі зичну особу - підприємця О СОБА_2 протягом десяти робо чих днів від дня набрання чин ності рішенням суду по справ і №11/261-07-7013 вилучити із цивільног о обороту всю належну їй та/аб о наявну в неї парфумерну про дукцію, включаючи її упаковк у, з використанням знаків дл я товарів та послуг LUX», що нал ежать ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на п ідставі свідоцтва на знак дл я товарів та послуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕ Р_5 від 25.04.2008 р., шляхом знищення такої парфумерної продукції та її упаковки; зобов'язати ТО В "Берілл" протягом десяти роб очих днів від дня набрання чи нності рішенням суду по спра ві №11/261-07-7013 вилучити із цивільно го обороту всю належну йому т а/або наявну у нього парфумер ну продукцію, включаючи її уп аковку, з використанням знак у для товарів та послуг LUX», що н алежить ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" н а підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕ Р_5 від 25.04.2008 р., шляхом знищення такої парфумерної продукції та її упаковки; заборонити Фізичній особі - підприємц ю ОСОБА_2 використання без згоди ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на т ериторії України шляхом збер ігання, продажу, пропонуванн я до продажу, постачання, репр одукування, публічної демонс трації, дистрибуції, імпорту парфумерної продукції з вик ористанням образотворчого п означення "DANA LUX"; стягнути з Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПП "ІНФО РМАЦІЯ_1" компенсацію за по рушення авторських прав в р озмірі десяти мінімальних з аробітних плат в сумі 4200 грн.; с тягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на кор исть ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" витр ати на оплату судової експер тизи в сумі 6615,72 грн., витрати на оплату державного мита в сум і 127 грн. та витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу в с умі 118 грн.

В заяві про зміну предмету п озову від 12.02.2009 р. за вх. № 3411 Позив ач додатково зазначає, що за п риписами частин другої і тре тьої статті 15 та пункту "а" стат ті 50 Закону України "Про автор ське право і суміжні права", ви користання твору без дозволу особи, яка має авторське прав о, є порушенням авторського п рава.

На думку Позивача, з врахува нням приписів підпункту "г" ч астини першої статті 52 Закону "Про авторське право і суміжн і права" з Ф.О.П ОСОБА_2 має б ути стягнута компенсація в с умі 4200 грн., що дорівнює 10 мініма льним заробітним платам, роз мір якої станом на червень-се рпень 2007 року (період неправом ірного використання з боку Ф ОП ОСОБА_2 об'єкта авторсь кого права). При визначенні мі німального розміру передбач еної законом компенсації, а с аме 10 мінімальних заробітних плат, Позивач вказує, що виход ив з того, що дії ФОП ОСОБА_2 зі зберігання парфумерної п родукції з використанням тво ру, захищеного авторським пр авом, пропонування її до прод ажу та продажу відбулися без дозволу ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ,р озповсюдження контрафактно ї парфумерної продукції відб увалося в рамках підприємниц ької діяльності ФОП ОСОБА_2 , тобто з метою отримання пр ибутку, який був нею отримани й та міг би бути отриманий у ма йбутньому за рахунок порушен ня майнових авторських прав позивача, неодноразовості до пущених з боку відповідачки порушень авторського права п озивача, що підтверджується матеріалами справи, обсягів контрафактної продукції, пос тавленої ФОП ОСОБА_2 Прива тному підприємству "ТАВРІЯ-П ЛЮС", а саме на суму 1155,5 грн., що пі дтверджується видатковою на кладною №119 від 13.07.2007 року, видатк овою накладною №148 від 13.08.2007 року , видатковою накладною №90 від 11.06.2007 року; збитків у вигляді уп ущеної вигоди в сумі, яка дорі внює вартості контрафактної продукції, понесених позива чем внаслідок реалізації ФОП ОСОБА_2 контрафактної пар фумерної продукції, що призв ело до відповідного зменшенн я обсягу реалізації легально ї парфумерної продукції з ви користанням зображення "DANA LUX",в итрат ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на п ридбання авторських прав в с умі 1000 грн. згідно авторського договору від 09.01.2003 року.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Правова охорона надаєть ся знаку для товарів і послуг на підставі державної та між народної реєстрації або здій снюється згідно зі статтею 6bis Паризької конвенції про охо рону промислової власності і статтею 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для тов арів і послуг" на підставі виз нання Апеляційною палатою аб о судом знака добре відомим.

Відповідно до пункту 4 статт і 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг" обсяг правової охорони , що надається, визначається з ображенням знака та переліко м товарів і послуг, внесених д о Державного реєстру свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг, і засвідчується св ідоцтвом з наведеними у ньом у копією внесеного до назван ого реєстру зображення знака та переліком товарів і послу г.

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 48857 від 15.04.2005 p., виданого Державним департаментом інтелектуаль ної власності- Приватне підп риємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" є в ласником знаку для товарів і послуг "DANA LUX", який представляє собою комбінацію словесного та образотворчого позначень . Строк дії свідоцтва до 14.02.2013 р.

Також Позивач є власником словесного знаку для товарів і послуг "DANA LUX", відповідно до Св ідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р., ви даного Державним департамен том інтелектуальної власнос ті. Заявка на словесний знак "D ANA LUX" була подана позивачем 06.04.2006 р . Строк дії свідоцтва до 06.04.2016 р.

Відповідно до Міжнародної класифікації товарів і посл уг для реєстрації знаків, зна ки для товарів і послуг, зобра ження яких містяться у Свідо цтві НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та у С відоцтві на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 p., з ареєстровані відносно класу 3 (побутова хімія, парфумерія, косметика, у тому числі косме тика для тварин) і відносно кл асу 35 (реклама, сприяння прода ж послуги по сукупному розмі щенню асортиментів парфумів і косметики в магазинах, мере жі роздрібної торгівлі, що до зволяють споживачам оглядат и і купувати товар).

Майнові права автора (чи інш ої особи, яка має авторське пр аво) можуть бути передані (від чужені) іншій особі згідно на підставі авторського догово ру, після чого ця особа стає су б'єктом авторського права.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що 09.01.2003 р. між ОС ОБА_5 і ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" бу ло укладено авторський догов ір, у зв' язку з чим останній н абув статусу суб'єкта авторс ького права на образотворчий твір DANA LUX, який є складовою част иною комбінованого знаку для товарів і послуг "DANA LUX", що захищ ається свідоцтвом на знак дл я товарів і послуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 p., та набув виключного права на використання указан ого твору у будь-якій формі і б удь-яким способом, а також вик лючного права на дозвіл чи за борону використання твору ін шими особами.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права" до майнових пра в автора чи іншої особи, яка ма є авторське право, належать в иключне право на використанн я твору та виключне право на д озвіл або заборону використа ння твору іншими особами. Авт ор (чи інша особа, яка має авто рське право) може передати св ої майнові права будь-якій ін шій особі повністю чи частко во. Передача майнових прав ав тора (чи іншої особи, яка має а вторське право) оформляється авторським договором.

Згідно до ст. 16 Закону Україн и "Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг" використа нням знака визнається нанесе ння його на будь-який товар, дл я якого знак зареєстровано, у паковку, в якій міститься так ий товар, вивіску, пов'язану з ним етикетку, нашивку, бирку ч и інший прикріплений до това ру предмет, зберігання таког о товару із зазначеним нанес енням знака з метою пропонув ання для продажу, пропонуван ня його для продажу, продаж, ім порт (ввезення) та експорт (вив езення); застосування його пі д час пропонування та наданн я будь-якої послуги, для якої з нак зареєстровано; застосува ння його в діловій документа ції чи в рекламі та в мережі Ін тернет, у тому числі в доменни х іменах.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.15, п."а" ст. 50 Закону України "Про ав торське право і суміжні прав а", використання твору без доз волу особи, яка має авторське право, є порушенням авторськ ого права.

Згідно до пункту 1 статті 20 За кону України "Про охорону пра в на знаки для товарів і послу г" будь-яке посягання на прав а власника свідоцтва, передб ачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без зго ди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та гот ування до вчинення таких дій , вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність з гідно з чинним законодавство м України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення по винно бути припинено, а поруш ник зобов'язаний відшкодуват и власнику свідоцтва заподія ні збитки.

Відповідно до пункту 4 статт і 16 Закону України "Про охорон у прав на знаки для товарів і п ослуг" зберігання товару з на несеним знаком з метою пропо нування його для продажу, про даж, імпорт (ввезення) та експо рт (вивезення) визнаються вик ористанням знака, тобто скла дають правомочності власник а свідоцтва на знак. Таким чин ом, пропонування для продажу товару з нанесеним знаком, як ий використовується без дозв олу його власника, є порушенн ям прав на знак. Зберігання ж п родукції зі знаком, що викори стовується без дозволу його власника, визнається порушен ням прав на знак, якщо воно зді йснюється з метою введення т акої продукції в господарськ ий оборот.

Згідно з пунктом 5 статті 16 За кону свідоцтво надає його вл аснику виключне право заборо няти іншим особам використов увати без його згоди, якщо інш е не передбачено цим Законом :

позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно на ведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок тако го використання ці позначенн я і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно то варів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використан ня можна ввести в оману щодо о соби, яка виробляє товари чи н адає послуги, або ці позначен ня і знак можна сплутати;

застосування його під час п ропонування та надання будь- якої послуги, для якої знак за реєстровано;

застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет, у тому чис лі в доменних іменах.

З матеріалів справи та поя снень Відповідачів вбачаєть ся , що ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Б ерілл" здійснювали дії по імп орту (ввезення), зберіганню, пр опозиції до продажу, продажу парфумерної продукції з вик ористанням словесного і комб інованого знаків для товарів і послуг LUX», а також використо вували указаний товарний зна к в діловій документації, що є використанням товарного зна ку без згоди його власника та без згоди володільця майнов их авторських прав на зображ ення LUX»

Відповідно висновку №31/08 суд ової експертизи у сфері інте лектуальної власності від 22.10 .2008 р. комбіноване позначення "D ANA LUX" розміщене на упаковках то вару, який був вилучений у Ф.О. П. ОСОБА_2 є тотожним із зна ком для товарів і послуг за св ідоцтвом України №48857 від 15.04.2005 р . та може ввести в оману спожив ача відносно виробника товар у у випадку використання да ного позначення відносно то варів 3 класу (парфуми).

Порушення Ф.О.П. ОСОБА_2 прав Позивача , як власника комбінованого і словесного знаків для товарів і послуг "DA NA LUX" підтверджується також ви сновком державної санітар но - епідеміологічної експер тизи від 18.12.2006 року, наданий ФОП ОСОБА_2 ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2 " при укладенні договору пост авки, договором поставки №758 в ід 23.11.2006 р. між ФОП ОСОБА_2 і ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", видатковою накладною№146 від 13.08.2007 року, що п ідтверджує поставку ФОП ОС ОБА_2 парфумерної продукції з використанням знаку "DANA LUX" , ви датковою накладною №119 від 13.07.200 7 року, що підтверджує поставк у ФОП ОСОБА_2 парфумерної продукції з використанням зн аку "DANA LUX" , видатковою накладною №90 від 11.06.2007 року, що підтверджує поставку ФОП ОСОБА_2 парф умерної продукції з використ анням знаку "DANA LUX" .

Порушення Відповідачем Т ОВ "Берілл" прав ПП "ІНФОРМАЦ ІЯ_1", як власника комбінован ого і словесного знаку для то варів і послуг "DANA LUX" підтверджу ється наданими Відповідачем контрактом №МЕХХ-06/276-804/01 від 14.02.2006 p., укладеним між ТОВ "БЕРІЛЛ" т а "Галактікос Інтернешнл ГмбХ" на імпорт в Україну парфумерної продукції, в том у числі з використанням знак у "DANA LUX", додатком до контракту № МЕХХ-06/276-804/01 від 14.02.2006 р. про постав ку парфумерної продукції "DANA LUX " на суму 1430000 доларів США, проток олом випробувань №37/НДЛ-2.06 від 08.12.2006 p., заявкою ТОВ "БЕРІЛЛ" від 30. 11.2006 р. на проведення державної санітарно - гігієничної експ ертизи та видачу висновку, ви сновком державної санітарно - епідеміологічної експерти зи від 18.12.2006 року, направленням від 18.12.2006 р., інвойсом №8029 від 05.08.2006 р оку на парфумерну продукцію "DANA LUX" на суму 19684,8 доларів США с ві дбитками печаток митниці, що підтверджує імпорт указаної продукції в України.

Частиною 2 ст. 20 Закону Україн и "Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг" встановле но, що на вимогу власника свід оцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зо бов'язаний відшкодувати влас нику свідоцтва заподіяні зби тки.

Власник свідоцтва може так ож вимагати усунення з товар у, його упаковки незаконно ви користаного знака або познач ення, схожого з ним настільки , що їх можна сплутати, або зни щення виготовлених зображен ь знака або позначення, схожо го з ним настільки, що їх можна сплутати.

Окрім того, статтею 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено , що при порушеннях будь-якою о собою авторського права і (аб о) суміжних прав, передбачени х статтею 50 цього Закону, суб'є кти авторського права і (або) с уміжних прав мають право вим агати виплату компенсацій та згідно з підп. "г" ч.1 ст.52 Закону "Про авторське право і суміжн і права" при порушеннях будь-я кою особою авторського права , передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати п озови про виплату компенсаці й.

У відповідності до підп. "г" ч . 2 ст. 52 Закону встановлено, що с уд має право постановити ріш ення про виплату компенсації , що визначається судом, у розм ірі від 10 до 50000 мінімальних зар обітних плат, замість відшко дування збитків або стягненн я доходу.

Позивачем було заявлено до стягнення з ФОП ОСОБА_2 ко мпенсація в сумі 4200 грн., що дор івнює 10 мінімальним заробітн им платам, станом на червень-с ерпень 2007 р. - (період неправомі рного використання з боку Ф.О .П. ОСОБА_2 об'єкта авторськ ого права.

Суд, дослідивши об'єктивні критерії, що свідчать про орі єнтовний розмір шкоди, завда ної неправомірним використа нням товарного знаку, врахов уючи обсяг порушення, передб ачуваний розмір збитків Пози вача внаслідок правопорушен ня, вважає уточнений розмір к омпенсації обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги під лягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідачів пропорційно з адоволених вимог, згідно ст. с т. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Заборонити Фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_2 (код НОМЕР_1, 61072, АДРЕ СА_2) використовувати зареє стровані відповідно до свідо цтва на знак для товарів та по слуг НОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та св ідоцтва НОМЕР_5 від 25.04.2008 р. т оварні знаки стосовно наведе них в указаних свідоцтвах то варів і послуг.

3. Заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Берілл" (код 32943523, Харківськ а область, Харківський район , с. Циркуни, вул. Кірова, 22-а) вико ристовувати зареєстрований відповідно до свідоцтва на з нак для товарів та

послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р. товарний з нак стосовно наведених в ука заному

свідоцтві товарів і послуг.

4. Зобов'язати Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4 ) протягом десяти робочих дні в від дня набрання чинності р ішенням суду по справі №11/261-07-7013 в илучити із

цивільного обо роту всю належну їй та/або ная вну в неї парфумерну продукц ію, включаючи її упаковку, з в икористанням знаків для тов арів та послуг «DANA LUX», що належ ать Приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код НОМЕР _3) на підставі свідоцтва на з нак для товарів та послуг Н ОМЕР_4 від 15.04.2005 р. та свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_5 від 25.04.2008 р., шляхом зн ищення такої парфумерної про дукції та її упаковки.

5. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Берілл" (код 32943523, Харківськ а область, Харківський район , с. Циркуни, вул. Кірова, 22-а) прот ягом десяти робочих днів від дня набрання чинності рішен ням суду по

справі №11/261-07-7013 ви лучити із цивільного обороту всю належну йому та/або наявн у у нього парфумерну продукц ію, включаючи її упаковку, з ви користанням знаку для товарі в та послуг «DANA LUX», що належить П риватному підприємству "ІН ФОРМАЦІЯ_1" (код НОМЕР_3) на підставі свідоцтва на знак д ля товарів та послуг НОМЕР_ 5 від 25.04.2008 р., шляхом знищення т акої парфумерної продукції т а її упаковки.

6. Заборонити Фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_2 (код НОМЕР_1, 61072, АДРЕ СА_2) використання без згоди Приватного підприємства "І НФОРМАЦІЯ_1" (код НОМЕР_3) н а території України шляхом з берігання,

продажу, пропон ування до продажу, постачанн я, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, і мпорту парфумерної продукці ї з використанням образотвор чого позначення "DANA LUX".

7. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 (код НОМЕР_1, 61072, АДРЕС А_2) на користь Приватного пі дприємства (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3) компенсацію за по рушення авторських прав в р озмірі десяти мінімальних з аробітних плат в сумі 4200 грн.

8. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 (код НОМЕР_1, 61072, АДРЕС А_2) на користь Приватного пі дприємства (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3) витрати на оплату су дової експертизи в сумі 6615,72 гр н., витрати на оплату державно го мита в сумі 63грн. 50 коп та вит рати на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу в сумі 59грн.

9. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Берілл" (код 32943523, Харківська область, Харківський район, с . Циркуни, вул. Кірова, 22-а) на кор исть Приватного підприємств а (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3) в итрати на оплату державного мита в сумі 63грн. 50 коп. та витра ти на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу в сумі 59грн.

Рішення суду набува є законної сили після закінч ення 10-денного строку з дня йо го підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано в поря дку ст.85 ГПК України 20.02.2009 р.

Суддя Власова С.Г.