Ухвала

від 29.03.2016 по справі 686/12434/14-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12434/14-к

УХВАЛА

«29» березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником директора на фірмі «Якісний євростандарт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , упродовж 2010-2012 років, працюючи заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бук Сервіс» (код за ЄДРПОУ 31998959, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18 кв.№20), будучи службовою особою на підставі рішення власника товариства №1 від 04.01.2010, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи до яких вніс завідомо неправдиві відомості, чим здійснив службове підроблення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 протягом 2010-2012 років за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну техніку складав та подавав до ДПІ у м.Хмельницькому завідомо неправдиві податкову звітність ТОВ «Бук-Сервіс», яка містила недостовірні відомості.

Зокрема, протягом 2010-2011 років заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 подав до ДПІ у м.Хмельницькому підписані невстановленою слідством особою від імені директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_6 та завірені печаткою ТОВ «Бук-Сервіс» податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, а саме:

-податкову декларацію з податку на додану вартість №10743 від 22.02.2010 за січень 2010 року, в якій у рядку №27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет» зменшено сплату податку на 770 грн.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №15769 від 22.03.2010 за лютий 2010 року, в якій у рядку №27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет» зменшено сплату податку на 725 грн.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №103385 від 20.05.2011 за квітень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 17310 грн.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №125821 від 20.07.2011 за червень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 14669 грн.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №180448 від 20.12.2011 за листопад 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 167789 грн.;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №42221 від 20.04.2010 за І квартал 2010 року, в якій зменшено суму рядка №12 «нарахована сума податку» на 1869 грн.;

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №… від 15.07.2010 за півріччя 2010 року, в якій зменшено суму рядка №12 «нарахована сума податку» на 1869 грн.;

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №173861 від 08.11.2010 за ІІІ квартал 2010 року, в якій зменшено суму рядка №12 «нарахована сума податку» на 1869 грн.;

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №125857 від 20.07.2011 за ІІ квартал 2011 року, в якій зменшено суму рядка №14 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» на 36777 грн.;

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №173263 від 09.11.2011 за ІІІ квартал 2011 року, в якій зменшено суму рядка №14 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» на 51912 грн.

Також, заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 протягом 2011-2012 років з метою ухилення від сплати податків, у приміщенні ТОВ «Бук Сервіс», яке знаходиться та зареєстроване за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну техніку, склав, завірив електронним підписом від імені директора підприємства ОСОБА_6 та подав засобами e-mail, згідно договору №2864 від 20.10.2010 про визнання електронних документів, до ДПІ у м.Хмельницькому завідомо неправдиву податкову звітність підприємства ТОВ «Бук Сервіс», а саме:

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9014194245 від 20.01.2012 за 2011 рік, в якій зменшено суму рядка №14 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» на 326451 грн., яка надійшла до ДПІ о 15 год. 37 хв.;

-податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9085612098 від 21.01.2013 за 2012 рік, в якій зменшено суму рядка №14 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» на 33567 грн., яка надійшла до ДПІ о 16 год. 24 хв.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №9007991260 від 20.09.2011 за серпень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 24246 грн., яка надійшла до ДПІ о 14 год. 26 хв.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №9009049516 від 19.10.2011 за вересень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 18895 грн., яка надійшла до ДПІ о 19 год. 00 хв.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №9011616724 від 19.11.2011 за жовтень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 38545 грн., яка надійшла до ДПІ о 23 год. 21 хв.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №9014128556 від 20.01.2012 за грудень 2011 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 416 грн., яка надійшла до ДПІ о 12 год. 45 хв.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість №9007101036 від 20.02.2012 за січень 2012 року, в якій у рядку №25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет» зменшено сплату податку на 5675 грн., яка надійшла до ДПІ о 21 год. 41 хв.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особисто знайомим із засновником та директором ПП «Скорпіон-Стар» ОСОБА_7 , за усною домовленістю з останнім, у період 2002-2011 років надавав послуги зі складання та подання звітності даного приватного підприємства до Хмельницької МДПІ. Відповідно, заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 мав доступ до реквізитів ПП «Скорпіон-Стар», які без відома власника та службових осіб приватного підприємства використовував у власній злочинній діяльності.

Так, з метою ухилення від сплати податків ТОВ «Бук Сервіс» заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 у невстановленому місці та час, без відома директора ПП «Скорпіон Стар» ОСОБА_7 , власноручно склав завідомо неправдиві звітні документи ПП «Скорпіон-Стар» (код ЄДРФОУ 31982473), вніс до них завідомо неправдиві відомості, а саме у податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.04.2010 та у розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за І квартал 2010 року від 19.04.2010 в «Розділ І. Податкові зобов`язання» неправдиві відомості про індивідуальний податковий номер 319989522256 покупця ТОВ «Бук Сервіс» та суми нібито проведених розрахунків з даним підприємством, тобто обсяг поставки без ПДВ 3850 грн. та 3625 грн., суми ПДВ 770 грн. та 725 грн., підписав їх від імені директора ПП «Скорпіон-Стар» ОСОБА_7 , головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 , які самостійно завірив печаткою ПП «Скорпіон Стар» та 19.04.2010 подав до Хмельницької МДПІ.

Також, з метою ухилення від сплати податків ТОВ «Бук Сервіс» заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на власному комп`ютері, у невстановлений час виготовив завідомо неправдиві податкові накладні про нібито придбання у ТОВ «Епро-Дівайс» товарно-матеріальних цінностей, у які вніс недостовірні відомості, а саме:

-податкову накладну №03095 від 03.09.2012 на 303,03 м2 плівка сільвер 110 загальною вартістю 56000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №04096 від 04.09.2012 на 0,550 т в`язальний дріт та 227,51 м3 піска природного загальною вартістю 34000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №05093 від 05.09.2012 на 2662,73 м2 сітки армувальної загальною вартістю 45000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №06095 від 06.09.2012 на 46,0175 т портландцементу загальною вартістю 52000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №07094 від 07.09.2012 на 5200 м2 паробар`єра та 123,5085 м3 піска природного загальною вартістю 27000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №10098 від 10.09.2012 на 197,5 т піска загальною вартістю 39500 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №11092 від 11.09.2012 на 291 т піска загальною вартістю 58200 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №12094 від 12.09.2012 на 580 шт. гіпсокартона загальною вартістю 29000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №14093 від 14.09.2012 на 2929 м2 сітки армувальної загальною вартістю 49500 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №17099 від 17.09.2012 на 265 т піска загальною вартістю 53000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №18096 від 18.09.2012 на 2195,27 м2 сітки армувальної загальною вартістю 37100 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс»;

-податкову накладну №19094 від 19.09.2012 на 100 т піска загальною вартістю 20000 грн. згідно якої нібито продавець ТОВ «Епро-Дівайс», а покупець ТОВ «Бук-Сервіс».

Надалі невстановлені особи у невстановлений слідством час та місці підписали зазначені податкові накладні від імені директора ТОВ «Епро-Дівайс» ОСОБА_9 , завірили печаткою даного товариства, а заступник директора ТОВ «Бук Сервіс» ОСОБА_4 використав їх у бухгалтерському обліку підприємства.

Дані фактичні обставини справи, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені вищевказаних протиправних дій та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. Разом з тим, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Таке клопотання обвинуваченого підтримав і захисник, зазначивши, що ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе основне покарання у виді обмеження волі, з дня скоєння злочину минуло понад три роки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених Законом підстав вважав за можливе задовольнити таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині ухвали обставин, являючись службовою особою вчинив службове підроблення, що виразились у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня скоєння ним злочину, тобто з 21.01.2013 року, станом на день розгляду кримінального провадження минув трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, упродовж якого обвинувачений не ухилявся від досудового слідства та суду, не вчинив нового злочину, а скоєний ним злочин за ч.1 ст.366 КК України відноситься згідно ст.12 того ж Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави, а цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_4 та ТОВ «Бук Сервіс» - слід залишити без розгляду. Також, враховуючи прийняте судом рішення по справі, згідно ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт накладений на майно ТОВ «Бук Сервіс» згідно ухвали слідчого судді від 14 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174,284,286,288, 349 ч.3, 371,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_4 та ТОВ «Бук Сервіс» - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: - зазначені в матеріалах кримінального провадження на а.с.244 т.1, а саме договір купівлі-продажу, податкові накладні та інші документи зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- зазначені в т.1 а.с.259-260 системний блок з процесором, дисководом та мережевою картою, який зберігається в камері речових доказів СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 14.05.2014 року (т.10 а.с.100-101) - скасувати.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 24118 (двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. - покласти за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: