Рішення

від 06.04.2009 по справі 6/112/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Спра ва № 6/112/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом З апорізького комунального п ідприємства міського елект ротранспорту

“Запо ріжелектротранс”, м. Запоріж жя

До П П ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 998 грн. 72 коп.

Суддя Мі сюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: М інтімірова Є.М., дов. № 3/1-192 від 28.01.2009 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали с прави за позовом Запорізьког о комунального підприємств а міського електротранспорт у “Запоріжелектротранс”, м. З апоріжжя до ПП ОСОБА_1, м. З апоріжжя про про стягнення 998 грн. 72 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росив стягнути з відповідача основний борг по договору ор енди нежилого приміщення в с умі 644 грн. 22 коп., втрати від інфл яції в сумі 38 грн. 09 коп., пеню в с умі 77 грн. 09 коп., 3 % річних в сумі 1 0 грн. 59 коп.

Позивач двічі уточняв позо вні вимоги, остаточно просит ь стягнути з відповідача осн овний борг в сумі 644 грн. 22 коп., в трати від інфляції в сумі 317 гр н. 45 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 83 ко п.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки вона заявле на відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни).

У зв' язку з неявкою відпов ідача розгляд справи був від кладений до 06.04.2009р.

06.04.2009р. розгляд справи продов жений та прийнято рішення.

В матеріалах справи є інфор мація державного реєстратор а виконавчого комітету Запор ізької міської ради від 05.03.2009р. за № 586 щодо державної реєстра ції ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява позивачем, до повнення до позовної заяви п ро стягнення заборгованості та ухвали суду про порушенн я провадження у справі та пр о відкладення розгляду справ и були надіслані відповідач у саме за цією адресою.

Ухвала суду з поштовим пові домленням повернулась до суд у з відміткою поштового відд ілення “за закінченням термі ну зберігання”.

Згідно пункту 4 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України № 01-8/1228 від 02.06.200 6р., до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому примірники повідо млень про вручення рекомендо ваної кореспонденції, поверн уті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адр есат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляд у справи, в порядку, передбаче ному ГПК України, в судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не зап еречив.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Відповідач не надав суду до кументи, які підтверджують п оважність причин неявки в су дові засідання 24.03.2009р. і 06.04.2009р. та не представлення витребуван их судом документів. Ухвалою суду від 24.03.2009р. було зазначено , що у зв' язку з неявкою ві дповідача та ненаданням стор онами документів, а також у зв ' язку з витребуванням додат кових документів, розгляд сп рави відкладено в межах с троку передбаченого ст. 69 ГПК України. Тобто відпові дача було попереджено про за кінчення строку розгляду спр ави.

Згідно до ст. 33 ГПК України, о бов' язок доказування і пода ння доказів покладається на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалах суду та на правлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозвол яє розглянути спір по наявни м у справі матеріалами, у випа дку якщо відзив та витребува ні судом документи не подані .

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суддя в важає, що уточнені позовні ви моги підлягають частковому з адоволенню з наступних підст ав:

29.12.2003 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р договору оренди нежилого п риміщення № 243, з додатковими у годами та додатками (далі - д оговір). Договір був укладени й терміном до 29.12.2008р. Згідно п. 9.5. д оговору останній за згодою с торін був достроково припине ний 11 січня 2007 р.

Згідно вказаному договору позивач передав в строкове п латне користування нежилі пр иміщення, розташовані у дисп етчерському пункті з павільй оном чекання “РМЗ Запоріжжя- Ліве” і спорудження туалету, загальною площею 33, 74 кв. м., що п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 04.01.2004 р.

Відповідно до пунктів 3.2. - 3.5. д оговору орендна плата станов ить 141 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ за перш ий місяць оренди та перерахо вується щомісячно з урахуван ням індексу інфляції. Відпов ідач щомісячно перераховує о рендну плату на протязі 5 днів з моменту отримання рахунку . Відповідач компенсує витра ти позивача, пов' язані з вип латою податку на землю, зайня ту під приміщення, надані в ор енду, а також здійснює оплату всіх експлуатаційних витрат , пов' язаних з затратами по з абезпеченню утримання і експ луатації приміщення та приле глої території на підставі р озрахунку одночасно з перера хуванням орендної плати.

За період з листопада 2006р. по 11 січня 2007р. (день розірвання до говору) відповідач зобов' яз аний був оплатити позивачу з аборгованість за оренду та п одаток на землю в сумі 644 грн. 22 к оп.

Заборгованість в сумі 644 грн . 22 коп. відповідачем не оплаче на.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 644 г рн. 22 коп. (оренда приміщень за п еріод з листопада по грудень 2006р. та січень 2007р. в сумі 626 грн. 15 к оп. , податок на землю за періо д з листопада по грудень 2006р. та січень 2007р в сумі 18 грн. 07 коп.).

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за н еможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню основний б орг з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за пер іод з вересня 2008р. по грудень 2008р . в сумі 955 грн. 89 коп., 3% річних в су мі 42 грн. 83 коп.

В частині стягнення інфляц ійних витрат в сумі 5 грн. 78 коп. , в позові слідує відмовити, у зв' язку з необґрунтованіст ю нарахування.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ПП ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на к ористь Запорізького комунал ьного підприємства міськог о електротранспорту “Запор іжелектротранс” (69054, м. Запоріж жя, вул. Героїв Сталінграду, 2, к од ЄДРПОУ 03328379, р/р 26007010000568 в РУ АКБ “ Індустріалбанк” м. Запоріжжя , МФО 313849) основний борг з урахув анням індексу інфляції в сум і 955 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 42 г рн. 83 коп., витрати по держмиту в сумі 101 грн. 40 коп. та на ІТЗ суд ового процесу в сумі 117 грн. 31 ко п. Надати наказ.

В решті частини позову від мовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано 06.04.2009 р .