Рішення

від 25.07.2006 по справі 7/256-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/256-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

25.07.2006                                                             Справа  № 7/256-2006

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород  

до відповідача Перечинської районної лікарні державної ветеринарної медицини, смт. Перечин   

про примусове стягнення економічних санкцій у сумі 7149,00 грн.

                                                  Суддя С.Швед

За участю представників сторін:

від позивача  –Глоба І.П., заст.. начальника інспекції, представник по довіреності від 25.07.2006р. №55;

                            Міськова Н.В., в.о. сектору організаційно –аналітичної роботи, представник по довіреності від 25.07.2006р. №56;

від відповідача – Вовчок Ю.Д., заст. начальника, представник по довіреності від 25.07.2006р.;

ВСТАНОВИВ:

      14 липня 2006 року Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород  звернулася до суду з позовом про стягнення з Перечинської районної лікарні державної ветеринарної медицини економічних санкцій у сумі 7149,00 грн.

          Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.

             Представник відповідача, прийнявши участь у судовому засіданні 25.07.06р. по суті спору заперечень не подав.

           Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

           Актом перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 14.02.2006р. щодо дотримання, встановлення, формування  та застосування тарифів на ветеринарні послуги, що надаються Перечинською районною лікарнею державної ветеринарної медицини встановлені факти порушення відповідачем механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги, внаслідок чого Перечинською лікарнею державної ветеринарної медицини неправомірно одержано додаткової виручки у сумі 2382,70 грн.

          За результатами зазначеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області на підставі частини першої ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990р. №507-XII прийнято рішення від 20.02.2006р. №4  про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 7149,00 грн.

          Зазначене рішення відповідачем в установленому порядку не оспорене, тому сума вилученого доходу у розмірі 2383 грн., яка підтверджена безпосередньо актом перевірки від 14.02.2006р. та розрахунками неправомірно одержаної виручки від надання ветеринарних послуг, а також сума штрафу, розрахована  на підставі частини першої ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення,” підлягають стягненню до бюджету у повному обсязі.

       Відповідно до ст.ст.44-46, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню 102 грн. держмита в доход Держбюджету України та 118 грн. судових витрат.

       Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, суд допускає негайне виконання  судового рішення   у справі.

          Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, ст. 14 частини першої ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” та  ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

               1. Позов задоволити повністю.

                  2. Стягнути з Перечинської районної лікарні державної ветеринарної медицини (смт. Перечин, вул. 8 Березня,  2, код 00698806, р/р №35223002001660 у ВДК у Перечинському районі, МФО 812016):

                 2.1. суму 7149,00  (сім тисяч сто сорок дев'ять) гривень економічних санкцій в доход бюджету Перечинського району;

       2.2. суму 102 (сто дві) гривні держмита в доход державного бюджету України;

                2.3. суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.

                 3.  Допустити негайне виконання судового рішення.

                  Накази видати.

            Суддя                                     С.Швед