Рішення

від 29.05.2009 по справі 19/310-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2009 р. С права № 19/310-08

Розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Приватної компанії з обме женою відповідальністю «Кее с Недерхоф холдинг Б.В.», Нідер ланди

до 1) То вариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробниче п ідприємство «Мебітар», с.Гор одище

2) фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

треті особи

1) Закрите акціон ерне товариство «Хоуммейкер с - 99», м. Біла Церква;

2) Товариство з об меженою відповідальністю «Т ект-Трейд», м. Київ;

3) Акціонерний ком ерційний інноваційний банк « УкрСиббанк», м.Харків

про виз нання частково недійсним дог овору та переведення прав і о бов' язків

покупця

Суддя Т.П.Карпечк ін

Представники:

від позивача: Павло ва О.М. (дов. від 30.01.2009р.);

від відповідачів: 1) Кра вчук О.В. (дов. № 4 від 17.01.2009р.)

2) не з' я вився

від третіх осіб: 1) Жук Ю .О. (дов. б/н від 27.01.2009р.),

Греб а Р.В. (дов. б/н від 27.01.2009р.)

2) не з' я вився

3) не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна компанія з о бмеженою відповідальністю « Кеес Недерхоф Холдинг Б.В .»(далі - позивач) звернулась д о господарського суду Київсь кої області з позовною заяво ю до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар»(далі - відповідач-1) та фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (д алі - відповідач-2), за участю тр етіх осіб закритого акціонер ного товариства «Хоуммейкер с - 99»(далі - третя особа-1), това риства з обмеженою відповіда льністю «Тект-Трейд»(далі - тр етя особа-2), акціонерного коме рційного інноваційного банк у «УкрСиббанк»(далі - третя ос оба-3) про визнання частково не дійсним договору та переведе ння прав і обов' язків покуп ця.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що він є власник ом 90 (дев' яноста) простих іме нних акцій ЗАТ «Хоуммейкерс- 99», номінальною вартістю 10000,00 (д есять тисяч) грн. кожна, що скл адає 90% статутного фонду ЗАТ « Хоуммейкерс-99». Іншим відсотк ом акцій володіло ТОВ «ВП «Ме бітар», зокрема, йому належал о 10 (десять) простих акцій ЗАТ « Хоуммейкерс-99», зберігачем як их є ТОВ «Тект-Трейд», загальн ою номінальною вартістю 100000,00 (с то тисяч) грн.

В березні 2008 року позивач діз нався про те, що відповідач-1 б ез повідомлення позивача, ві дчужив (продав) за договором к упівлі - продажу цінних папе рів №Б48-2/07 від 13.09.2007р. належні йому 2 (дві) прості іменні акції ЗАТ «Хоуммейкерс-99»ФОП ОСОБА_1 , відповідачу-2 по справі. Про т акий факт відчуження акцій е мітента у власність відповід ача-2, позивачу стало відомо пі д час ознайомлення з рішення м господарського суду Харків ської області від 08.01.2008р. по спр аві №40/453-07.

Позивач вважає, що ук ладення відповідачем-1 з відп овідачем-2 договору купівлі-п родажу цінних паперів №Б48-2/07 ві д 13.09.2007р., є незаконним в частині визначення особи покупця, ос кільки порушує переважне пра во позивача перед іншими осо бами на купівлю двох простих іменних акцій ЗАТ «Хоуммейк ерс-99». В обґрунтування вимог посилається на норми п.4 ст.116 ЦК України, п.3 ст.81 ГК України, п.1.2. р ішення Конституційного Суду України №4-рп/2005 від 11.05.2005р.,ч.1 ст.10 З акону України «Про господарс ькі товариства».

Відповідач-1 проти позову заперечував, просив с уд відмовити у задоволенні п озовних вимог, посилаючись н а те, що повідомляло ЗАТ «Хоум мейкерс-99»про свій намір прод ажу двох акцій товариства та необхідність повідомлення п ро це заінтересованих осіб, в т.ч. акціонерів товариства, а в наступному - укладаючи оска ржуваний договір купівлі-про дажу цінних паперів від 13.09.2007 р. не порушувало чинне законод авство та внутрішні документ и товариства. Оскільки жодни м нормативним актом не визна чено ані форма, ані процедура повідомлення акціонерів та акціонерного товариства про відчуження акцій третім осо бам.

Відповідач-2 в судове засі дання не з' явився, про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином. Вимо ги ухвал господарського суду Київської області від 15.07.2008р., 02. 02.2009р., 18.02.2009р. не виконав, відзив на позов з підтверджуючими док ументами не подав.

Третя особа-1 позов підтрима ла, надала суду відзив на позо в, в якому зазначала, що догові р купівлі-продажу цінних пап ерів №Б48-2/07 від 13.09.2007р. укладений в супереч діючому законодавст ву України, на момент укладен ня якого позивач був єдиним с півзасновником та акціонеро м, який володів контрольним п акетом акцій в кількості 90%, що свідчить про наявність у ост аннього безумовного переваж ного права на придбання спір них акцій перед будь-якими тр етіми особами. Також вказува ла на те, що відповідач-1 зобов ' язаний не порушувати права позивача та дотримуватися в становленого законом особли вого порядку відчуження спір них акцій, оскільки порушенн я такого права призводить до дезорганізації господарськ ої діяльності ЗАТ «Хоуммейке рс-99».

Представники третіх осіб - ТОВ «Тект-Трейд»і АКІБ «УкрС иббанк» в судове засідання н е з' явились, про час та місце розгляду справи повідомляли сь належним чином. Вимоги ухв ал господарського суду Київс ької області від 15.07.2008р., 02.02.2009р., 18.02.2 009р. не виконали, письмових поя снень по суті спору не надали .

Враховуючи викладен е, суд вважає за можливе, згідн о ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне то вариство «Хоуммейкерс-99»ств орене відповідно до рішення Установчих зборів акціонері в акціонерного товариства ві д 05.08.1999р. Згідно п.7.4 статуту ЗАТ « Хоуммейкерс-99», зареєстрован ого виконкомом Білоцерківсь кої міської ради за №258 від 25.08.1999р оку, статутний фонд товарист ва становить 1000000,00 (один мільйон ) грн. і розподілений на 100 (сто) п ростих іменних акцій номінал ьною вартістю 10000,00 (десять тися ч) грн. кожна.

Власником 90 (дев' яноста) пр остих іменних акцій ЗАТ «Хоу ммейкерс-99», номінальною варт істю 10000,00 (десять тисяч) грн. кож на, загальною номінальною ва ртістю 900000,00 (дев' ятсот тисяч) г рн. є позивач - ПКОВ «Кеес Неде рхоф Холдинг Б.В.», що підт верджується Зведеним обліко вим реєстром рахунків власни ків цінних паперів по емітен ту ЗАТ «Хоуммейкерс-99»станом на 20.09.2007р., 09.01.2008р., 04.03.2008р.

За даними Зведеного обліко вого реєстру власників цінни х паперів по емітенту ЗАТ «Хо уммейкерс-99»станом на 20.09.2007р., ін шим власником 10 (десяти) прост их іменних акцій ЗАТ «Хоумме йкерс-99», номінальною вартіст ю 10000,00 (десять тисяч) грн. кожна, з агальною номінальною вартіс тю 100000,00 (сто тисяч) грн. є відпові дач-1 ТОВ «ВП «Мебітар».

Водночас, судом встановлен о, що за даними Зведеного облі кового реєстру власників цін них паперів по емітенту ЗАТ « Хоуммейкерс-99»станом на 09.01.2008р. , 04.03.2008р., ТОВ «ВП «Мебітар»є влас ником 8 (восьми), а ФОП ОСОБА_1 є власником 2 (двох) простих ім енних акцій ЗАТ «Хоуммейкерс -99».

Закон України «Про господа рські товариства»визначає з агальні правила діяльності а кціонерних товариств, права та обов' язки їх учасників т а засновників, встановлює за гальний порядок придбання та розповсюдження акцій акціон ерних товариств.

Зокрема, статтею 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»встановлено, що учасн ик товариства має право здій снити відчуження часток у ст атутному (складеному) капіта лі товариства, цінних папері в, що засвідчують участь у то варистві в порядку, встановл еному законом.

Частина 3 статті 28 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»передбачає, що перехід та реалізація права власнос ті на акції здійснюється від повідно до законодавства Укр аїни.

Згідно з підпунктом г) статт і 11 цього ж Закону, учасники то вариства зобов' язані нести обов' язки, якщо це передбач ено цим законом, іншим законо давством та установчими доку ментами.

З матеріалів справи вбачає ться, що 13 вересня 2007 року між ТО В «ВП «Мебітар»(в якості Прод авця), ТОВ «ТК Брок»(в якості П овіреного) та ФОП ОСОБА_1 (в якості Покупця), укладено дог овір купівлі-продажу №Б48-2/07 цін них паперів ЗАТ «Хоуммейкерс -99»(далі по тексту - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, в ідповідач-1 зобов' язався пе редати у власність відповіда ча-2, а відповідач-2 зобов' яза вся прийняти та сплатити дві прості іменні акції ЗАТ «Хоу ммейкерс-99», номінальною варт істю 10000,00 (десять тисяч) грн. кож на. Загальна вартість цінних паперів, згідно п.1.2 договору, с клала 20000,00 (двадцять тисяч) грн.

На виконання умов договору , 13.09.2007р. сторонами був складени й та підписаний акт прийому-п ередачі цінних паперів, згід но якого відповідач-1 (Продаве ць) передав, а відповідач-2 (Пок упець) прийняв 2 (дві) прості ім енні акції ЗАТ «Хоуммейкерс- 99», номінальною вартістю 10000,00 (д есять тисяч) грн. кожна. Одноча сно з переданням цінних папе рів Продавець передав Покупц ю всі документи, що підтвердж ують надані гарантії по дого вору купівлі-продажу №Б48-2/07 від 13.09.2007р.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України, змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

В силу приписів статті 215 ЦК У країни встановлено, що підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Відповідно до п.3 ст.81 Господа рського кодексу України, акц ії закритого акціонерного то вариства розподіляються між засновниками або серед зазд алегідь визначеного кола осі б і не можуть розповсюджуват ися шляхом підписки, купуват ися та продаватися на біржі. А кціонери закритого товарист ва мають переважне право на п ридбання акцій, що продаютьс я іншими акціонерами товарис тва.

Аналогічне положення міст ить рішення Конституційного Суду України №4-рп/2005 від 11.05.2005р., в якому зазначено, що з 01 січня 20 04 року переважне право на прид бання акцій його акціонерами закріплено законодавчо, зок рема, частиною 3 статті 81 ГК Укр аїни. До того ж, як випливає зі змісту цієї статті, переважн е право на придбання акцій, що продаються іншими акціонера ми, є однією з головних ознак, за якими акціонерне товарист во вважається закритим.

З аналізу положень статуту ЗАТ «Хоуммейкерс-99»вбачаєть ся неврегульованість порядк у реалізації акціонерами тов ариства переважного права на придбання акцій, що продають ся іншими акціонерами третім особам. Зокрема, статтею 9 ста туту товариства лише визначе но, що акціонери зобов' язан і нести обов' язки, якщо це пе редбачено чинним законодавс твом України, установчими до кументами акціонерного това риства або рішенням Загальни х зборів. Водночас, суд зверта є увагу, що вимоги ч.3 статті 81 Г К України мають імперативний характер, і повинні бути дотр имані учасниками товариства при відчуженні ними належни х їм акцій незалежно від урег ульованості або неврегульов аності питання переважного п рава в установчих документах акціонерного товариства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»№13 від 24. 10.2008р. визначена можливість зас тосування судами до відносин учасників товариства при пр одажі частки, за аналогією по ложення статті 362 Цивільного к одексу України, якою встанов лено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової в ласності співвласник має пер еважне право перед іншими ос обами на її купівлю за ціною, о голошеною для продажу. Прода вець частки у праві спільної часткової власності зобов' язаний письмово повідомити і нших співвласників про намір продати свою частку, вказавш и ціну та інші умови, на яких в ін її продає.

Судом встановлено, що жодни х повідомлень від відповідач а-1 стосовно пропозиції придб ати 2 (дві) акції ЗАТ «Хоуммейк ерс-99»на адресу позивача не на дходило, матеріали справи не містять будь-яких документі в, які б підтверджували отрим ання позивачем від відповіда ча-1 таких повідомлень. При цьо му, наданий відповідачем-1 лис т ТОВ «ВП «Мебітар»за вих. № 30 в ід 09 серпня 2007 року, адресовани й ЗАТ «Хоуммейкерс-99», належни м доказом не є, оскільки, виход ячи з вище наведених норм чин ного законодавства, переважн е право на придбання акцій на лежить акціонерам, тобто і по відомлятись повинні безпосе редньо акціонери.

Таким чином, дослідивши зіб рані по справі докази, оцінюю чи їх в сукупності, суд прийшо в до висновку про обґрунтова ність заявлених позовних вим ог в цій частині, оскільки від повідач-1, продавши 13.09.2007р. за дог овором купівлі-продажу цінни х паперів відповідачу-2 дві пр ості іменні акції ЗАТ «Хоумм ейкерс-99», порушив переважне п раво позивача на придбання т аких акцій на умовах, визначе них спірним договором, а тако ж можливість реалізувати сво є право, передбачене ч.3 ст.81 ГК України.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено, що зах ист цивільних прав та інтере сів здійснюється судом, а одн им із способів захисту є визн ання правочину недійсним, зм іна правовідношення.

Крім того, з аналізу спірного договору судом вст ановлено, що інших правових п ідстав для визнання даного д оговору недійсним, окрім нед ійсності договору в частині особи покупця двох простих і менних акцій третьої особи-1 н емає, оскільки в іншій частин і договір укладений з дотрим анням вимог законодавства Ук раїни.

Відповідно до статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни), підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (в тому числі іноземні ), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Згідно статті 43 ГПК України , господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають для господарського суду зазд алегідь встановленої сили.

Позовна вимога в частині ви знання недійсним відкриття з берігачем АКІБ «УкрСиббанк» рахунку власника цінних папе рів № 016450 ОСОБА_1 та реєстрац ію двох простих іменних акці й ЗАТ «Хоуммейкерс-99»на рахун ку фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 у системі реєст ру рахунків власників цінних паперів задоволенню не підл ягає, оскільки не підтвердже на жодними доказами та не дов едено порушення прав позивач а в цій частині.

При цьому, судом визнається , що відповідачами не були нав едені докази, які свідчили б про безпідставність позов них вимог позивача в частині визнання частково недійсним договору №Б48-2/07 від 13.09.2007р. купівл і-продажу цінних паперів та п ереведення прав і обов' язкі в покупця за договором.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ПКОВ «Кеес Не дерхоф Холдинг Б.В.»підля гають частковому задоволенн ю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, на відповіда чів пропорційно відносятьс я витрати по сплаті держми та в сумі 200 грн. та 118 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі вище викладено го, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Визнати недійсним д оговір №Б48-2/07 від 13.09.2007р. купівлі-п родажу цінних паперів, уклад ений між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Виро бниче підприємство «Мебітар »(09107, Київська область, Білоцер ківський район, с. Городище, ву л. Жовтнева,17, код 31100898) та фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 (61183, АДРЕСА_1, іден.номе р НОМЕР_1), в частині визнач ення особи покупця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

3. Перевести на Приват ну компанію з обмеженою відп овідальністю «Кеес Недерхоф Холдинг Б.В.»права і обов ' язки покупця за договором №Б48-2/07 від 13.09.2007р. купівлі - прод ажу цінних паперів.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробниче підприємство «Мебітар»(09107, Київська област ь, Білоцерківський район, с. Го родище, вул. Жовтнева,17, код 31100898) на користь Приватної компані ї з обмеженою відповідальніс тю «Кеес Недерхоф Холдинг Б .В.»(поштова адреса: АДРЕС А_2, реєстраційний № НОМЕР _2 100 (сто) грн. державного мита та 59 (п' ятдесят дев' ять) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (61183, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Приватно ї компанії з обмеженою відпо відальністю «Кеес Недерхоф Холдинг Б.В.»(поштова адре са: АДРЕСА_2, реєстраційни й № НОМЕР_2 100 (сто) грн. держа вного мита та 59 (п' ятдесят де в' ять) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7 В іншій частині в позові відмовити.

Дане рішення госп одарського суду Київської об ласті набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його належно го оформлення і підписання т а може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя Ка рпечкін Т.П.

Рішення підписано

01.06.2009 р.