Рішення

від 18.06.2009 по справі 17/1032

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/1032

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика С.С., з с екретарем Петько Л.В., за

участю представників стор ін:

позивача - Тимощук І.Г . - по довіреності,

відповідача - ОСОБА_2 - о собисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1032

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю спільне укра їнсько-польське підприємств о

«Репортер Україна»

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

про стягнення 11 136,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю спільне укра їнсько-польське підприємств о «Репортер Україна»(далі-по зивач) звернулось до суду з по зовом про стягнення з фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 (далі-відповідач) 11 136,17 грн. з аборгованості, з яких: 8 422,46 грн. основна заборгованість, 693,70 гр н. інфляційні, 99,69 грн. річні та 1 920,32 грн. пеня.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 12.05.2009 року представ ників сторін суд відклав роз гляд справи на 02.06.2009 року і зобо в' язав позивача надати Витя г з управління статистики пр о включення відповідача до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни на момент розгляду спра ви.

У судовому засіданні 02.06.2009 ро ку представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог, в якій у зв' язку з ч астковою сплатою заборгован ості просить стягнути з відп овідача 302,46 грн., на вимогу суду надав Витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , в якому зазначено, що станом на 26.05.2009 року місцезнаходження відповідача: (АДРЕСА_2), тод і як ухвали суду від 10.04.2009 року п ро порушення провадження у с праві та від 12.05.2009 року про відк ладення розгляду справи надс илались за зазначеною в позо вній заяві адресою: (АДРЕСА _1), тобто відповідач не був н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, тому суд відклав розгляд сп рави на 10.06.2009 року.

За належною адресою відпов ідачу направлялись ухвали су ду від 02.06.2009 року та від 10.06.2009 року про відкладення розгляду спр ави, якими він був належним чи ном повідомлений про час і мі сце розгляду справи, в судове засідання 18.06.2009 року з' явився , визнав позов в частині стягн ення 302,46 грн.

У судові засідання 10.06.2009 року та 18.06.2009 року представник позив ача не з' явився, написав кло потання про розгляд справи б ез участі його представника.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнен ня позовних вимог, задовольн яє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 35- К від 15 січня 2008 року (а.с.5-9), за умо вами пункту 1.1. якого позивач (п родавець) зобов' язався прод ати, а відповідач (покупець) зо бов' язався купувати непрод овольчі товари: одяг, взуття т а аксесуари (далі-товар) в асор тименті та за цінами, вказани ми в накладних.

Сторони домовились, що това р поставляється окремими пар тіями, в порядку відвантажен ня його зі складу продавця аб о з доставкою до складу покуп ця (пункт 2.1. договору); днем пос тавки продукції є дата здачі партії товару транспортній організації у випадку відван таження її зі складу продавц я, а при здачі на складі покупц я - дата оформлення товарної накладної (пункт 2.2. договору); покупець здійснює оплату за кожну партію продукції на пр отязі 30 робочих днів з дати от римання товару згідно наклад ної (пункт 3.1 договору).

За правовою природою даний договір є договором купівлі -продажу і відповідає вимога м статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженнями позивача в ін свої зобов' язання за дог овором виконав, поставивши в ідповідачу згідно видатково ї накладної № РНт-002475 від 19.09.2008 рок у товар на загальну суму 13 690,67 гр н. (а.с.11).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Сторони в пунктах 2.2., 3.1. догов ору встановили, що днем поста вки продукції при здачі това ру на складі покупця є дата оф ормлення продавцем товарної накладної, і покупець зобов' язаний оплачувати кожну парт ію переданого продавцем това ру на протязі 30 робочих днів з дати отримання товару згідн о накладної.

Таким чином, відповідно до у мов договору відповідач пови нен був оплатити поставлену продукцію до 30.10.2008 року. Проте, я к встановлено судом і підтве рджено позивачем, відповідач свого обов' язку по оплаті з а поставлений товар не викон ав, розрахувався з позивачем частково, що підтверджуєтьс я банківськими виписками (а.с .22), і на момент звернення позив ача до суду його заборговані сть складає 302,46 грн., тому суд задовольняє позов в цій ч астині.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність стягнення з відпо відача 302,46 грн. за невико нання зобов' язань по догово ру купівлі-продажу № 35-К від 15.01.2 008 року.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і - сплачене державне мито в су мі 111,36 грн. та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Повернути позивачу сплаче не в більшому розмірі держав не мито в сумі 8,64 грн. згідно пл атіжного доручення № 3065 від 17.03.2 009 року, оскільки при зверненн і до суду з позовом державне м ито підлягало сплаті в сумі 111 ,36 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, п/р НОМЕР_2 в філії ЗА Т „ОТП Банк” м. Черкаси, МФО 344034, ідентифікаційний номер НО МЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю спільне українсько-польськ е підприємство «Репортер Укр аїна»(Львівська обл., Жовківс ький район, м. Жовква, вул. Доро шенка, буд. 17, р/р 26003000003346 в ВАТ „Елек трон Банк” м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ: 32954472) - 302,46 грн. основної за боргованості, в рахунок відш кодування витрат зі сплати д ержавного мита - 111,36 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплаче не в більшому розмірі держав не мито в сумі 8,64 грн. згідно пл атіжного доручення № 3065 від 17.03.2 009 року.

Видати довідку.

Рішення може бути оскарж ене до Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду через господарський суд Черкаської області прот ягом десяти днів з дня прийня ття.

Суддя С.С.Борови к

Повний текст рішення оформлений та підписаний 18.06.20 09 року.