Рішення

від 07.04.2016 по справі 916/330/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/330/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Мет"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності № 2297 від 30.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Пром-Мет" про стягнення штрафу у сумі 93 880 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судові засідання не з'явився , про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 серпня 2015р. за накладною №32775694 зі станції Гнівань Південно-Західної залізниці ТОВ ""Пром-Мет" (Відправник ) було відправлено вагон №67670927 з вантажем "лом черных металлов", із зазначенням станції призначення - Правда Придніпровської залізниці, одержувач - Приватне акціонерне товариство "Керамет".

На вищевказане відправлення вагону Відправник надав станції навантаження Гнівань Південно-Західної залізниці заповнену накладну №32775694. У відповідній накладній Відправником в графі 4 "Одержувач" було вказано - ПАТ "Керамет", 83003, м. Донецьк, вул. Калужська, 16а.

Позивач зазначає, що 09.08.2015р. по прибутті вагонної відправки №32775694 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена Відправником у накладній, не відповідає адресі ПрАТ "Керамет".

09 серпня 2015р. станцією призначення Правда Придніпровської залізниці на станцію відправлення Гнівань було відправлено телеграму №НР 33 про невірно зазначену адресу в накладній №32775694.

09 серпня 2015р. зі станції Гнівань на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці надійшла телеграма-відповідь №НР 1 щодо виправлення адреси одержувача у накладній №32775694.

На підставі телеграми відповіді №НР 12 від 09.08.2015р. та листа ПрАТ "Керамет" від 14.05.2015р. №КМ-13/08-11843 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній №32775694 було зроблено виправлення адреси одержувача на вірну; з "83003, м. Донецьк, вул.. Калужська, 16а" на "04119, м. Київ, Якіра, 8".

Факт неправильного зазначення Відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №996 від 09.08.2015р.

В обґрунтування позову, позивач також посилається на те що відповідно до ст. 6 Статуту, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138) та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. У накладній №32775694, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник Відправника.

Враховуючи вищезазначене, позивач зазначає, що саме на Відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Таким чином, відправник зобов'язання належним чином не виконав.

Враховуючи те, що вантажовідправником - ТОВ "Пром-Мет" у накладній №32775694 неправильно зазначено адресу одержувача, на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, що становить 93 880 грн. (18 776грн. (перевізна плата по накладній від станції Гнівань Південно-Західної залізниці до станції Правда Придніпровської залізниці) х 5 = 93 880грн.).

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно з ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами п. 1.2., п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138) та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, (далі - Правила) встановлено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Розділу 4 Правил передбачено, що Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил., в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.

Як встановлено судом, згідно з відомостями, які внесені у накладну №32775694. Відправником в графі 4 "Одержувач" було вказано - ПАТ "Керамет", 83003, м. Донецьк, вул. Калужська, 16а.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення з відправника штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначені властивості вантажу.

Така ж норма передбачена у п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, а саме якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 (із змінами та доповненнями від 29 вересня 2008 року N 04-5/225), п. 6.1. визначають, що підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту.

Таким чином, підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній властивостей вантажу, в даному випадку, маси вантажу.

За матеріалами справи, факт неправильного зазначення адреси одержувача вантажу підтверджується актом загальної форми №996 від 09.08.2015р., в якому зазначено, що в накладній № 32775694 не вірно зазначена адреса одержувача. Фактично Відправником в накладній зазначена адреса одержувача ПАТ "Керамет", 83003, м. Донецьк, вул. Калужська, 16а. Одержувач з таким адресом на станції відсутній. Вантаж затриманий до з'ясування.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено факт неправильного зазначення адреси одержувача вантажу у накладній № 32775694, нарахування штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати здійснено у відповідності до норм Статуту залізниць України.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення штрафу у сумі 93 880грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Мет" (65033, м. Одеса, вул.. Желябова, буд. 1, код ЄДРПОУ37294255) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.. ОСОБА_2, буд. 108, код ЄДРПОУ40081237) штраф у сумі 93 880грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1408грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 квітня 2016 р.

Суддя Н.В. Рога