Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2009 Сп рава №15/34

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт”, с. Подобовець Міжгірс ького району

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м . Ужгород

про стягнення 65000,00 грн.,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Радь І.І. , представник по довіреності №01 від 28.04.09;

від відповідача - ОС ОБА_3, ОСОБА_4, представни ки по довіреності від 14.01.09;

СУТЬ СПОРУ: товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Лайт” заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65000,00 грн.

У судовому засіданні 25.06.09 з а згодою представників сторі н (від позивача - Маркусь М .І., представник по довірено сті №01 від 28.04.09; від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, предст авники по довіреності від 14.01.09 ) в порядку ст. 77 ГПК України ого лошувалась перерва до 30.06.09 на 10 год. 00 хв. для надання можливос ті сторонам подати суду дока зи в обґрунтування своїх дов одів і заперечень та доброві льно врегулювати спір.

Позивач просить задоволит и позов в повному обсязі, поси лаючись на те, що кошти відпов ідачу сплачені помилково, ос кільки він не знаходився з фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в договірних віднос инах, ніяких послуг від відпо відача він не одержував.

Відповідач позовні вимоги заперечує повністю, посилаю чись на укладену усну домовл еність між ним та позивачем п ро влаштування установки біо логічної очистки стічних вод ; стверджує також, що розрахун кова квитанція №049701 від 22 грудн я 2008 року відповідачем була ви дана не позивачу, а іншій особ і.

Повідомив, що добровільно в регулювати спір не вдалося, о скільки позивач з пропозиціє ю відповідача щодо частковог о повернення коштів та усуне ння недоліків в роботі очисн их споруд не погодився.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши

пояснення представників с торін,

СУД ВСТАНОВИВ :

Розрахунковою квитан цією №049701 від 22 грудня 2008 року тов ариство з обмеженою відповід альністю „Лайт” (позивач) спл атило на користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (ві дповідач) суму 65000,00 грн. (арк. спр . 18) з призначенням платежу „ав ансовий платіж обладнання оч исних споруд”. Факт сплати ко штів позивачем підтверджуєт ься звітом про використання коштів, наданих на відряджен ня або під звіт №ТО-0000003 від 03.01.09 (а рк. спр. 36).

На вимогу суду відповідач п одав корінець розрахункової квитанції №049701 (арк. спр. 29), в яко му також значиться сума 65000,00 гр н., однак не вказано, від кого в она одержана.

За даними позивача вказана сума перерахована фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( відповідачу) помилково, оскі льки сторони не перебувають у договірних відносинах і вл аштування установки біологі чної очистки стічних вод поз ивач у відповідача не замовл яв.

Отже, сума 65000,00 грн. одержана в ідповідачем без достатньої п равової підстави і підлягає поверненню на підставі ст.ст . 1212, 1213 Цивільного кодексу Украї ни.

Позивачем на адресу відпов ідача був надісланий лист 1/03 в ід 05.03.09 з проханням повернути п омилково перераховані кошти у сумі 65000,00 грн. (арк. спр. 21).

Відповідач на вищезазначе ну вимогу кошти не повернув, п осилаючись на укладений дого вір №22/04-8 від 22.04.08 між товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Лайт” та приватним підпр иємством „Канал-Люкс”, хоча о станній ніякого відношення д о відповідача немає.

Заперечення відповідача с удом не приймаються, виходяч и із наступного.

Доказів про те, що розрахунк ова квитанція №049701 від 22 грудня 2008 року ним видана в підтвердж ення отримання 65000,00 грн. іншій о собі ним не надано; договір на встановлення очисних споруд між ним і позивачем не пред' явлено; доказів, що ним переда но позивачу очисні споруди в артістю 65000,00 грн., не надано; сво ї взаємовідносини із СПД ОС ОБА_6 він вправі вирішити в о кремому порядку.

На підставі вищенаведеног о позов підлягає задоволенню .

Клопотання про вжиття захо дів до забезпечення позову н е підлягає задоволенню, оскі льки позивач не подав суду на лежних доказів та не навів об ґрунтованих припущень для за стосування таких заходів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повні стю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Лайт”, с. Подобовець, 138, Мі жгірський район, Закарпатськ а область (код ЄДРПОУ 32389855) суму 65000 /шістдесят п' ять тисяч/грн . 00 коп., а також суму 650 /Шістсот п ' ятдесят/ грн. 00 коп. у відшкод ування витрат по сплаті держ авного мита та 312 /триста двана дцять/ грн. 50 коп. у відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК Україн и.

В порядку статті 85 Господар ського процесуального кодек су України в засіданні суду 30 червня 2009 року за згодою предс тавників сторін була оголоше на вступна та резолютивна ча стини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК Україн и повністю та підписано 03 липн я 2009 року.

Суддя Ващиліна Н.М.