Ухвала

від 12.04.2016 по справі 220/649/16-к

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/649/16-к

Провадження № 1-кс/220/75/16

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

слідчий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на невнесення відомостей до ЄРДР, визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 та скасування підробленої постанови від 23.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року ОСОБА_3 (надалі - заявник), звернувся до Великоновосілківського районного суд Донецької області зі скаргою, на невнесення процесуальним прокурором ОСОБА_4 , відомостей до ЄРДР, визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 та скасування підробленої постанови від 23.03.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 04.04.2016 року, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що:

05.04.2013 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12013050620000524 від 14.02.2013 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою скаржника про незаконне захоплення його майна. Впродовж тривалого часу заявник неодноразово звертався як до суду так і безпосередньо до прокуратури з різноманітними скаргами та клопотаннями, щодо підштовхування слідства виконувати свої обов`язки в найкоротший час та в суворій відповідності до закону, в тому числі й щодо внесення відомостей до реєстрації в ЄРДР.

На теперішній час, зважаючи на те, що в вищезгаданому кримінальному провадженні вже зібрано достатньо належних та допустимих, вірогідних доказів, які доводять винність всіх встановлених слідством осіб в даному кримінальному провадженню, а їх допит можливий лише після повідомлення їм підозри, заявник просить суд задовольнити скаргу, та внести відомості в ЄРДР відносно осіб, винних у вчинені кримінального злочину та скасувати підроблену постанову від 23.03.2016 року

Витребувати матеріали по кримінальному провадженні № 12013050620000524 від 14.02.2013 року.

Задоволенні клопотання (від 21.03.2016 року) від 23.03.2016 року прийняту процесуальним прокурором ОСОБА_4 .

Також зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, негайно внести відомості до ЄРДР про злочини конкретно кожної особи, а саме відомості щодо:

громадянки ОСОБА_5 , в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст.356; ч. 1, ч 3 і ч. 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_6 , в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст. 356; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_7 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч.2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_8 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_5 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст.27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_6 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_9 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_10 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_11 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, негайно вжити заходів на здійснення слідчої дії повідомлення про підозру , тобто виконати свої прямі обов`язки керуючись ч.2 ст.36 та п. 3) ч. 1 ст. 276 - ст.278 КПК України.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 негайно вжити заходів щодо арешту всього майна в якості не лише, як речових доказів, а і в якості забезпечення цивільного позову скаржника ОСОБА_3 , від 21.10.2014 року.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 негайно вжити заходів щодо залучення в даному кримінальному провадженні, в якості цивільних відповідачів не лише встановлених вищезазначених підозрюваних осіб, а й юридичних осіб ФГ Віват-Вікторія (ЄДРПОУ 36936347), ФГ Схід Л.В. (ЄДРПОУ 35560497), ФГ Родіна (ЄДРПОУ 36936284) та вжити заходів щодо арешту їх майна до закінчення слідства в даному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні 07.04.2016 року категорично заперечував звинувачення у свій бік та просив суд відмовити заявникові у задоволенні скарги. При продовженні розгляду справи 13 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_4 , змінив свою думку, та оголосив постанову прокурора ОСОБА_12 про відмову його постанови від 23.03.2016 року, та надав копію про внесення відомостей до ЄРДР про скоєний злочин групою осіб6

громадянки ОСОБА_5 , в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст.356; ч. 1, ч 3 і ч. 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_6 , в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст. 356; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_7 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч.2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_8 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_5 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст.27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_6 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_9 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_10 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_11 , в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Стосовно неявки до суду прокурора ОСОБА_12 , пояснив, що вона викликана на нараду до прокуратури області.

Суддя, вислухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_3 , які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 12013050620000524, вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Інші рішення Законом не передбачені.

Беручи до уваги, що прокурор самостійно усунув частину вимог заявника, відмінено постанову, та внесено відомості про злочин до ЄРДР, а інші вимоги скарги щодо арешту майна, залучення до справи в якості відповідачів, повідомлення про підозру є передчасними та не підлягають задоволенню, суддя вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 56, 303, 307, КПК України суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на невнесення відомостей до ЄРДР та скасування постанови від 23.03.2016 року відмовити, в іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .