Постанова

від 14.07.2009 по справі 15/51-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р. № 15/51-б

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги

Державної податкової ін спекції у Шевченківському р айоні м. Києва

на постанову

та ухвалу від 11.02.2009

від 22.04.2009

господарського суду м. Києв а

у справі

господарського суду № 15/51-б

м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ватіка"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротехмет і нвест"

про визнання банкрутом,

за участю представникі в сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарсь кого суду м. Києва від 03.02.2009 за за явою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватіка" по рушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмет інвест" в порядку ст. 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів.

Постановою господарс ького суду м. Києва від 11.02.2009 (суд дя Хоменко М.Г.) визнано банкру том Товариство з обмеженою в ідповідальністю (ТОВ) "Агроте хмет інвест", відкрито ліквід аційну процедуру, ліквідатор ом призначено ініціюючого кр едитора, якого зобов'язано за результатами роботи подати суду звіт та ліквідаційний б аланс, подати до офіційного д рукованого органу оголошенн я про визнання боржника банк рутом.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 22.04.2009 (суддя Хоменко М.Г.) затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс. Ліквідов ано банкрута - ТОВ "Агротехмет інвест" як юридичну особу. Зоб ов'язано Державного реєстрат ора за місцезнаходженням бан крута внести запис до Єдиног о державного реєстру про при пинення юридичної особи - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агротехмет інвест" . Провадження у справі припин ено.

До Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою звернулася ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, як а просить постанову від 11.02.2009 та ухвалу від 22.04.2009 господарськог о суду м. Києва скасувати, пров адження у справі припинити. В обґрунтування посилається н а порушення норм матеріально го та процесуального права, з окрема, ст.ст. 1, 7, 14, 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" та ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку оскаржувані судові рішен ня, на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, дійшла висновку, що ка саційна скарга підлягає задо воленню частково виходячи з такого.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни право касаційного оскарже ння надано, зокрема, особам, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", норми якого, як спеціаль ні норми права, превалюють у з астосуванні над загальними н ормами Господарського проце суального кодексу України.

Ст. 52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" (далі Закон) передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також, за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до стат ті 52 Закону передбачає введен ня ліквідаційної процедури б оржника одразу ж після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, що має наслідк ом припинення господарської діяльності боржника (ч.1 ст.23 За кону).

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право п одаткового органу на оскарже ння постанов про визнання бо ржника банкрутом в порядку с т. 107 ГПК України, як судових акт ів за наслідком прийняття як их змінюється правовий стату с юридичної особи і вона втра чає статус суб'єкта, щодо яког о можуть виникати податкові зобов'язання.

Як вбачається з матеріалі в справи, провадження у справ і порушено за заявою ТОВ "Ваті ка". Заява мотивована неспром ожністю боржника погасити за боргованість за договором ку півлі-продажу від 04.02.2008 у розмір і 136440,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ВН-00118 в ід 04.02.2008, актом звірки взаємороз рахунків та визнаною боржник ом претензією (а.с. 22-27).

На підтвердження ф акту відсутності боржника та його керівних органів за юри дичною адресою: м. Київ, вул. Ва нди Василевської, 18, ініціюючи й кредитор посилається на ак ти про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 20.10.2008, від 05.11.2008, складені дирек тором ініціюючого кредитора та представником орендодавц я (а.с. 20-21).

Місцевий господарськ ий суд, визнаючи боржника - Т ОВ "Агротехмет інвест" банкру том з урахуванням особливост ей, визначених ст. 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, виход ив з того, що заявлені ініціюю чим кредитором вимоги докуме нтально підтверджуються і ви знаються судом обґрунтовани ми. У матеріалах справи знахо дяться докази відсутності бо ржника, які надані заявником .

Однак, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що господарський с уд м. Києва при прийнятті пост анови про визнання відсутньо го боржника банкрутом належн им чином не перевірив належн ість доказів безспірно сті вимог до боржника, в ідсутності боржника за місце знаходженням, які відповідно до ст. 52 Закону є підставою для порушення провадження у спр аві про банкрутство відсутн ього боржника.

Відповідно до вимог ст. 17 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 рок у в Єдиному державному реєст рі містяться відомості про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням, про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу, а також відомості про зарезе рвовані найменування юридич них осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються державн им реєстратором (п.7 ст.19 Закон у).

Наявний у матеріалах справ и витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 12.01.2009 містить запис про місцез находження ТОВ "Агротехмет і нвест": м. Київ, вул. Ванди Васи левської, буд. 18, та не містить з апису щодо незнаходження бор жника за його місцезнаходжен ням (а.с. 15).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України наго лошує, що вищевказані норми З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" п ередбачають можливість внес ення реєстратором, після дот римання передбаченої ст. 19 про цедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Надані ініціюючим к редитором акти про відсутніс ть юридичної особи за місцез находженням від 20.10.2008, від 05.11.2008, ск ладені директором ініціюючо го кредитора та представнико м орендодавця (а.с. 20-21) не можуть бути належним доказом відсу тності боржника за його місц езнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Окрім того, ч. 3 ст. 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

Застосовуючи зазначені п оложення Закону, слід виходи ти із системного аналізу нор м Закону, зокрема положень ст . 1, якими дано визначення поня ття "безспірні вимоги кредит орів". Такими є вимоги кредито рів, визнані боржником, інші в имоги кредиторів, підтвердже ні виконавчими документами ч и розрахунковими документам и, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика (абзац восьмий статті 1 Зак ону).

Таким чином, за Законом ви моги кредиторів набувають ха рактеру безспірних, якщо вон и підтверджені відповідними документами, зокрема викона вчими.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

Як вбачається із змісту зая ви про порушення справи про б анкрутство та додатків до не ї, ініціюючий кредитор обґру нтовував безспірність своїх вимог визнанням боржником с уми боргу згідно видаткової накладної № ВН-00118 від 04.02.2008, акту з вірки взаєморозрахунків та в изнаною боржником претензіє ю (а.с. 26-27).

За змістом поданих матері алів вбачається, що заявник д о державної виконавчої служб и з заявою про порушення вико навчого провадження за визна ною претензією не звертався. Доказів подання грошових ви мог, підтверджених виконавчи ми документами для порушення провадження у справі суду не надав.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що визнана у встановле ному порядку претензія викл ючена з переліку документів за якими проводиться виконан ня органами державної викона вчої служби відповідно до За кону України “Про внесення з мін до Закону України “Про ви конавче провадження” та деяк их інших законодавчих актів щодо виконання судових рішен ь, який набрав чинності з 14.04 .2006. Отже, з дати набрання чин ності названим законом прете нзія до боржника та її визнан ня боржником не приймаються органами ДВС як виконавчі до кументи.

Відтак, колегія суддів зазн ачає, що суд не дослідивши обс тавин безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора , належності доказів відсутн ості боржника за адресою міс цезнаходження, подання (непо дання) до органів державної п одаткової служби податкових декларацій, дійшов передчас ного висновку про подальший розгляд справи за спрощеною процедурою шляхом визнання б оржника - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрот ехмет інвест" банкрутом в пор ядку ст.52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Ухвалою суду від 22.04.2009 затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс, юридичн у особу боржника ліквідовано , провадження у справі припин ено.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумову є хід ліквідаційної процедур и, в якому необхідно повно відобразити обставини, що ма ють значення для даної справ и, а висновки суду про встанов лені обставини і їх правові н аслідки повинні бути вичерпн ими, відповідати дійсності т а підтверджуватися достовір ними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постан ова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11).

Оскільки, підставою провед ення ліквідаційної процедур и у справі №15/51-б про банкрутств о боржника - Товариства з обме женою відповідальністю "А гротехмет інвест" є постан ова про відкриття ліквідацій ної процедури від 11.02.2009, яка під лягає скасуванню, колегія су ддів касаційного суду дійшла висновку про безпідставне п роведення ліквідаційної про цедури боржника та незаконні сть винесення ухвали, яка під сумовує хід ліквідаційної пр оцедури.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Ки єва задовольнити частково.

Постанову від 11.02.2009 та ухва лу від 22.04.2009 господарського суд у м.Києва у справі № 15/51-б скасув ати, справу передати на розгл яд до господарського суду м. К иєва.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова