Рішення

від 11.04.2007 по справі 14/89-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/89-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.07р.

Справа № 14/89-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", 50000, вул. Янова, 7, 1/А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 

до  Фермерського господарства "Маслових", Дніпропетровська обл., Криворізький р-н,                 с. Базарове 

про стягнення 20963,95 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Масальська Ю.О. - юрисконсульт за довіреністю від 01.03.2007 року  

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Маслових", с. Базарове, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 16 800,00 грн. - основного боргу, 684,67 грн. - 3% річних, 2037,84 грн. - інфляційних втрат, 1441,44 грн. - штрафу. Також позивач просить суд відшкодувати, сплачені ним при подачі позову, судові витрати: 209,64 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, на суму 20963,95 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.03.07 р., 27.03.07 р., 11.04.07 р. не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу за № 11874938 (аркуш справи 19).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007 року, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі продовжені терміном на один місяць.

Позивач та відповідач уклали договір поставки від 22.09.05 р., згідно якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача та передати у його власність товар, а відповідач - прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача, а відповідач прийняв товар на загальну суму 16 800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3691 від 22.09.05 р. та довіреністю серії ЯВХ № 510849 від 22.09.05 р. (аркуш справи 15-16).

Згідно п. 7. 2 Договору покупець перераховує постачальнику 100% коштів за кожну партію товару, згідно пред'явленого постачальником рахунку, в термін 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Як встановлено матеріалами справи, рахунок № 73610 від 22.09.05 р. та вимогу сплатити за продукцію  позивач направив відповідачу 28.03.07 р.

Відповідач у встановлений Договором строк з дня пред'явлення рахунку не розрахувався за поставлену продукцію. Сума боргу склала 16 800,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягненню пені за період з 01.08.2006 року до 31.01.2007 року в розмірі 1 441,40 грн., 3% річних за період з 22.09.2005 року до 31.01.2007 року у сумі 684,67 грн., інфляційних за період жовтень 2005 року - грудень 2006 року в розмірі 2 037,84 грн. не підлягають задоволенню, оскільки рахунок згідно п. 7. 2 Договору було направлено відповідачу 28.03.2007 року.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахункові рахунки відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення  –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір вник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. си. 525, 526, ч. 2 ст. 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Маслових" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Базарове, п/р 26001007077001 в ДФАО "Індекс-Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ 21896124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" (ю/а: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Янова, 7, 1/А, п/а: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, р/р 26007301144182 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493, р/р 26000310152001 у ф-л АБ "Південний", МФО 306975, код ЄДРПОУ 31224381)          16 8000 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. - заборгованості, 209 (двісті дев'ять) грн. 63 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 19.04.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська