Ухвала

від 13.04.2016 по справі 481/384/16-к

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/384/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/44/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150270000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,-

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 29.12.2015 року до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшло повідомлення з УЗЕ в Миколаївській області по факту колективного звернення працівників Баратівського психоневрологічного інтернату в Миколаївській області, щодо факту систематичного нецільового використання бюджетних коштів, яке внесене до ЄРДР за №12015150270000944 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що деякі працівники Баратівського психоневрологічного інтернату отримували заробітну плату не виконуючи функціональних обов`язків на посадах на яких вони були призначені, крім того деякі працівники працювали за суміщенням, не виконуючи свої функціональні обов`язки, та також отримуючи за це заробітну плату.

Слідчий вважає за необхідне провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Баратівського психоневрологічного інтернату щодо дотримання вимог законодавства посадовими особами інтернату під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014-2015 роки, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150270000944, копії протоколів допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремі працівники Баратівського психоневрологічного інтернату отримували заробітну плату не виконуючи функціональних обов`язків на посадах на яких вони були призначені, крім того деякі працівники працювали за суміщенням, не виконуючи свої функціональні обов`язки, та також отримуючи за це заробітну плату, зокрема згідно штатного розпису в Баратівському психоневрологічному інтернаті не передбачена посада «чергового адміністратора», але на протязі 2014-2015 років деякі працівники отримували заробітну плату молодшої медичної сестри фактично не працюючи на призначених посадах, у тому числі за нічне чергування. Крім того, медична сестра дієтичного харчування працює за сумісництвом на посаді завідуючим підсобним господарством, а дезінфектор інтернату фактично працював завгоспом.

Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим ОСОБА_3 матеріалами до даного клопотання ( а.с.4-12).

Кримінальний процесуальний кодексУкраїнизобов`язуєпрокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2ст. 93 КПКсторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доп. 4 ч. 2ст. 40 КПКслідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений вЗаконі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4ст.40 КПК Україниузгоджується п.6ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок) передбачено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);

- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об`єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Баратівського психоневрологічного інтернату з питань дотримання вимог законодавства посадовими особами під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014-1015 роки.

Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 25.04.2016 по 20.05.2016 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Баратівського психоневрологічного інтернату з питань дотримання вимог законодавства посадовими особами під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014-2015 роки.

Об`єкт перевірки - Баратівський психоневрологічний інтернат (адреса: Миколаївська область, Новобузький район, с. Баратівка, вул.Степова, 1 ЄДРПУО 02770110).

Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:

-ефективне та доцільність використання бюджетних коштів та коштів районного бюджету, стан і достовірність бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо таких коштів за 2014-2015 роки;

-дослідження питання щодо правильності здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам інтернату за період 2014-2015 роки, а також інші питання, що виникають під час проведення перевірки.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1