Рішення

від 12.06.2009 по справі 12/85-09-1808

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р. Справа № 12/85-09-1808

Позивач: Представницт во по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1.

про стягнення 6921,5 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Собітнюк Н.О. - довіреність від 26.12.2008р.

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій просить стягнути з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 заборгованість з оренд ної плати в сумі 4302,06 грн., пені - 146,53 грн. та 2472,91 грн. - заборгован ості за фактичне користуванн я приміщенням.

Представник позивача в су довому засіданні наполягає н а задоволені позову в повном у обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою дани ми з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 24.01.2009р. наданими суду позиваче м, а також поштовими повідомл еннями, але у судове засіданн я не з' явився, про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзиву на позов не над ав.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - Орендар), згі дно з договором оренди № 839/А/2 від 23.01.2006 р., укладеним з Приморс ькою районною адміністраціє ю, надано в строкове платне ко ристування об'єкт комунально ї власності - нежиле приміще ння 1-го поверху, загальною пло щею 37,6 кв. м, що розташоване за а дресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 56-У «Про впорядку вання роботи виконавчих ор ганів Одеської міської ради з виконання функцій орендо давця нежилих приміщень, що з находяться у комунальній вла сності територіальної грома ди м. Одеси»функції орендода вця по вказаному приміщенню перейшли Представництву по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради (д алі - Представництво).

Як зазначає в своїх п озовних вимогах Позивач, всу переч взятих на себе зобов' язань Відповідач неналежно в иконував свої обов'язки по до говору оренди. Тому Представ ництво змушене було звернути ся за захистом свого права до суду з позовною заявою про ро зірвання договору оренди, ви селення, та стягнення заборг ованості з орендної пла ти та пені.

Відповідно до рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 26.01.2009 р. вищезазначени й договір було розірвано, зоб ов'язано виселити ФОП ОСОБА _1 із вищевказаного приміще ння та зобов'язано оплатити з аборгованість.

Проте, за Відповідачем, окрі м заборгованості, яку було ст ягнуто рішенням суду від 26.01.2009 р ., числиться заборгованість з орендної плати за період з 01.11. 2008 р. по 06.02.2009 р, (до моменту вступу в законну силу рішення госпо дарського суду Одеської обла сті ) в сумі 4302,06 грн. та пені в сум і 146,53 гри.

Однак, Відповідач, на момент вступу рішення Господарсько го суду Одеської області в за конну силу, не передав Предст авництву за актом прийому-пе редачі ключі та приміщення.

Представництво змушене бу ло звернутися до виконавчої служби із заявою про виконан ня наказів, виданих на викона ння рішення господарського с уду Одеської області.

30.03.2009 р. ОСОБА_1 в примусов ому порядку було виселено із нежитлового приміщення, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1, про що складено акт держ авного виконавця.

На момент подачі позову згідно з розрахунком, на даним фінансовим відділом Представництва, Відповідач має заборгованість за фактич не користування об'єктом оре нди за період з 07.02.2009 р. (момент вс тупу в законну силу рішення с уду про виселення та розірва ння договору оренди) по 30.03.2009 р. (т обто до моменту передачі при міщення Представництву за ак том приймання-передачі) у сум і 2472,91 грн.

За таких обставин, предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості, та не спросто вано відповідачем, останній має заборгованість за фактич не користування об' єктом ор енди з моменту вступу в закон ну силу рішення суду до момен ту передачі приміщення Позив ачу за актом приймання - пер едачі в сумі 2472,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 с т.611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов' я зання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання. При цьому, в ідповідно до ст.ст.1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст .1 вказаного Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2. До говору за несвоєчасне внесен ня орендної плати Орендар сп лачує пеню. Відповідно до роз рахунку наданого Представни цтвом, сума пені складає 146,53 гр н.

Відповідно до ч.2 ст.615 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не звільняє винну стор ону від відповідальності за порушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги Пр едставництва по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради про стягненн я з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з ор ендної плати в сумі 4302,06 грн., пен і - 146,53 грн. та 2472,91 грн. - заборго ваності за фактичне користув ання приміщенням підтвердже ними матеріалами справи, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з від повідача на користь позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 102 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська , 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Од еській області ЗКПО 26302595) - 4302 (чот ири тисячі триста дві) грн. 06 к оп. - заборгованість з оренд ної плати, 2472 (дві тисячі чотири ста сімдесят дві) грн. 91 коп. - п лата за фактичне користуванн я, 146 (сто сорок шість) 53 коп. - пе ні, 102 (сто дві) грн. - витрат на о плату державного мита; 118 грн. (с то вісімнадцять грн.) - витра т на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.