Рішення

від 21.07.2009 по справі 17/125пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 17/125пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макі ївка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Іділлія” м. Макіївка

про: спонукання вчинити пев ні дії, визнання права на кори стування земельною ділянкою та стягнення моральної шкод и.

за участю представників ст орін

від позивача: : ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Ткаченк о Г.Л. - директор

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєме ць, ОСОБА_1, звернулася до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Іділлія” з позов ом про зобов' язання відпові дача передати позивачу корис тування земельну ділянку пло щею 149м2 та стягнення 25' 000,00 грн. м оральної шкоди.

Письмовою заявою від 01.07.2009р. п озивач збільшив розмір позов них вимог та просив суд додат ково визнати за позивачем пр аво користування ним земельн ою ділянкою, розташованою пі д її частиною приміщення та п ереоформити на позивача усі документи, що стосуються цьо го питання.

В обґрунтування вимог пози вач посилається на те, що з 2004р. і по теперішній час займаєть ся оформленням необхідних д окументів для отримання спір ної земельної ділянки, яка зн аходиться під частиною примі щення, розташованого за адре сою: 86156, м. Макіївка, м-н Зелений, б.73 і є його власністю; докуме нти відведення земельної діл янки і належного оформлення землекористування знаходят ься на стадії розробки і затв ердження; позивач повинен ви конати вимоги чинного законо давства, а саме вимоги ч.1 ст.120, с т. 125 Земельного кодексу Украї ни.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на прав о постійного користування зе мельною ділянкою загальною п лощею 0,1204га, що розташована за адресою: м. Макіївка, м-н Зелен ий, б.73; договір купівлі-продаж у укладений між сторонами ві д 07.05.1999р.; те, що позивач не сплачу є послуги по утриманню примі щення і частку земельного по датку.

Розгляд справи був закінче ний 09.07.2009р. Для підготовки повно го тесту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 1330 21. 07.2009р..

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, госпо дарський суд вважає позов та ким, що підлягає частковому з адоволенню, виходячи з насту пного.

Судом встановлено, що відпо відно до рішення виконкому М акіївської міської ради наро дних депутатів № 543 від 04.12.1996р. 10.01.19 97р. відповідачу був виданий де ржавний акт на право постійн ого користування землею. Згі дно цього акту землекористув ачу надана у постійне корист ування земельна ділянка площ ею 0,1204 га у межах згідно з плано м землекористування для фун кціонування магазину ТОВ “Ід іллія” у м-ні “Зелений”.

07.05.1999р. між відповідачем (Прод авець) та позивачем (Покупець ) був укладений договір купів лі-продажу (а.с. 8), згідно якого “Продавець” продав, а “Покуп ець” купив: частину приміщен ня магазину “Іділлія”, що зна ходиться за адресою: 86156, м. Макі ївка, м-н Зелений, б.73.

20.06.2007р. на підставі дого вору купівлі-продажу (а.с. 9-10) по зивач придбав у власність ще частину приміщення магазину “Іділлія”, що знаходиться за адресою: 86156, м. Макіївка, м-н Зел ений, б.73.

Рішенням гірницького районного суду м. Макіївка ві д 21.12.2007р. (а.с. 14) за позивачем було визнано право власності на з азначену частину приміщення магазину “Іділлія”, що знахо диться за адресою: 86156, м. Макіїв ка, м-н Зелений, б.73 площею 71,7м2..

За довідкою Комунального п ідприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» № 1/35-117 від 13.03.2008р. (а.с. 18) площа примі щення, яка належить позивачу складає 12,38% від загальної площ і приміщення магазину “Іділ лія”, що знаходиться за адрес ою: 86156, м. Макіївка, м-н Зелений, б .73. та займає земельну ділянку площею 101,08 м2.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено право особи звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до діючого зако нодавства, земельні відносин и щодо володіння, користуван ня і розпорядження землею ре гулюються Конституцією Укра їни, Земельним кодексом Укра їни, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

Статтями 13, 41 Конституції Укр аїни передбачено, що від імен і українського народу права власника, зокрема, на землю зд ійснюють органи державної вл ади та органи місцевого само врядування в межах, визначен их Конституцією України.

Відповідно до Конституції України до матеріальної осн ови органів місцевого самовр ядування, крім інших об'єктів , належить земля, управління я кою здійснюють територіальн ої громади через органи само врядування в межах їх повнов ажень шляхом прийняття рішен ь.

Згідно ст. 12 Земельного коде ксу України до повноважень с ільських, селищних, міських р ад у галузі земельних віднос ин, належить, зокрема, розпоря дження землями територіальн их громад; надання земельних ділянок у користування із зе мель комунальної власності в ідповідно до цього кодексу.

Відповідно до ст.116 Земельно го кодексу («ЗК») України гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим к одексом.

Виходячи з вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу. Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вимог ч.1 ст.120 ЗК Ук раїни, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю аб о споруду, переходить право в ласності на земельну ділянку , на якій вони розміщені, без з міни її цільового призначенн я, у розмірах, встановлених до говором. Якщо договором про в ідчуження житлового будинку , будівлі або споруди розмір з емельної ділянки не визначен о, до набувача переходить пра во власності на ту частину зе мельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину зе мельної ділянки, яка необхід на для їх обслуговування.

За ч. 2 цієї ж статті ЗК Україн и якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

За таких обставин слід визн ати, що з набуттям позивачем п рава власності на згадане не рухоме майно до нього від поз ивача перейшло й право корис тування земельною ділянкою, на якій воно розміщено, проще ю 101,08 м2.

Відтак, позов в цій частині є обґрунтованим.

В іншій частині вимоги пози вача є безпідставними, оскіл ьки: по-перше, як було зазначен о вище - питання передачі зе мельної ділянки та оформленн я відповідних документів є с правою органів місцевого сам оврядування; по-друге: наявні сть моральної шкоди має бути доведеним належними доказам и.

Відповідно до роз' яснень в п.3 постанови Пленуму ВСУ “П ро судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.95 № 4 п ід моральною шкодою слід роз уміти втрати немайнового хар актеру внаслідок моральних ч и фізичних страждань, або інш их негативних явищ, заподіян их фізичній чи юридичній осо бі незаконними діями або без діяльністю інших осіб. Відпо відно до чинного законодавст ва моральна шкода може поляг ати, зокрема: у приниженні чес ті та гідності, престижу або д ілової репутації, моральних переживаннях у зв' язку з уш кодженням здоров' я, порушен ні права власності, прав, нада них споживачам, у зв'язку з нез аконним перебуванням під слі дством і судом, у порушенні но рмальних життєвих зв' язків через неможливість продовже ння активного громадського ж иття, порушення стосунків з о точуючими людьми, при настан ні інших негативних наслідкі в.

Позивач будь-яких доказів н а підтвердження завдання йом у позивачем моральної шкоди суду не надав.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами наступним чином: 50% - на позивача, 50% - на відп овідача.

З огляду на зазначене керую чись ст. 33, 34 43, 49, 82-85 ГПК України, гос подарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) право користува ння земельною ділянкою площе ю 101,08 м2, під частиною приміщенн я магазину «Іділлія», що знах одиться за адресою: 86156, м. Макії вка, м-н Зелений, 73, яка - належ ить ОСОБА_1 на праві прива тної власності.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ід іллія» (86156, м. Макіївка, м-н Зелен ий, 73, ЄДРПОУ 24314915) на користь фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний № НОМЕР_1) на відшк одування витрат по сплаченом у держмиту - 42,50 грн.; на відшко дування витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 312,50 грн.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити

Суддя Татенко В.М.