Рішення

від 01.06.2009 по справі 7/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/161 01.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апмарт Ю Ей»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Квіза - Трейд»

про стягнення 185 598, 34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 26.01.09р.;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Апмарт Ю Ей»звернулось в Господарськ ий суд м. Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Квіза - Трейд»пр о стягнення 185 598, 34 грн. заборгов аності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив ум ови договору поставки № 460001484 0 від 10.08.2007р., не оплатив постав лену продукцію, заборгувавши позивачу 157 590, 49 грн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 157 590, 49 грн. - суму основно го боргу, 24 525,41 грн. - індексу ін фляції, 3 466, 54 грн. - 3 % річних, а та кож понесені ним по справі су дові витрати - 1 855, 98 грн. - держ авного мита, 118,00 грн. - витрат з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою від 27.02.2009 р. було поруш ено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.03.2009 р.

26.03.2009 р. представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, вимоги Господ арського суду м. Києва виклад ені в ухвалі про порушення пр овадження у справі від 27.02.2009 р. н е виконав про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином, в зв' язку з ч им розгляд справи було відкл адено на 27.04.2009 р.

27.04.2009 р. представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про день та час розгляду справи був повідом лений належним чином, направ ив до суду заяву про відвід, у зв' язку з чим справа судом н е розглядалась, а була направ лена до керівництва суду для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 29.04.2009р. заяву відповідача про відвід було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 05.05.2009р. розгл яд справи було призначено на 01.06.2009р.

В судове засідання 01.06.2009р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомл ений належним чином, направи в до суду відзив на позовну за яву, в якій просив зменшити су му основного боргу на 15 000, 00 грн . - суму постійно діючої забо ргованості перед позивачем, що передбачена п. 1 додатку до договору № 4600014840 від 10.08.2007р..

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні 01.06.2009 р. за згодою представн ика позивача оголошено лише вступну та резолютивну части ни рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 4600014840 (да лі - Договір), відповідно до по ложень якого позивач зобов' язався поставляти товари раз ом з товаросупровідною докум ентацією відповідно до подан их відповідачем замовлень, а відповідач - прийняти та оп латити його (п. 2.1. Договору).

Строк дії договору погодже но сторонами з 10.08.2007р. по 31.12.2007р. (п. 1 1 Договору). Відповідно до п. 11.3. Д оговору даний Договір може б ути пролонговано на рік, якщо сторона не попередить в пись мовому вигляді іншу сторону про його припинення за один м ісяць до закінчення дії дого вору.

Право власності на товар пе реходить до відповідача з мо менту підписання сторонами т ранспортної накладної, що за свідчує момент передачі това ру (п. 4.10.Договору).

Вартість та асортимент тов ару вказується в специфікаці ї, що є невід' ємною частиною Договору (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 6.1. Договору відпові дачу надано право відстрочки платежу за поставлений това р протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 6.4. Договору позивач має право стягнення з відповідача постійної забо ргованості, визначеної п. 6.4. До говору в розмірі 15 000, 00 грн., післ я сплину 14 денного терміну піс ля підписання останнього акт у звірки.

На виконання умов Договору протягом серпня 2007 року - лип ня 2008 року позивач поставив ві дповідачу товар на загальну суму 528 702, 03 грн., що підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави видатковими накладними .

Відповідач в свою чергу сво ї зобов' язання у встановлен і договором строки не викона в, чим заборгував позивачеві 157 590, 49 грн., що підтверджується м атеріалами справи і не запер ечувалось відповідачем.

З огляду на наявний в матері алах справи акт звірки від 30.11.2 008р. у позивача є всі підстави в имагати стягнення з відповід ача 15 000, 00 грн. - постійної забо ргованості.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня покладеного на нього зако ном та Договором обов' язку по сплаті за поставлений тов ар в сумі 157 590, 49 грн. не виконав, а тому позовні вимоги щодо стя гнення суми основного боргу в розмірі 157 590, 49 грн. слід визнат и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 24 525, 41 грн. - індексу інфляції та 3 466, 54 грн. - 3% річних (розрахунок у матеріа лах справи).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Наданий позивачем розраху нок 3% річних здійснено відпов ідно до вимог чинного законо давства, а тому позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Квіза-Трейд»(м. Київ, Залізнич не шосе, 57, код ЄДРПОУ 304371102) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Апмарт Ю Е й»(м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 4 14, м. Київ, просп. Воз' єднання, 15, код ЄДРПОУ 34483925) - 157 590 (сто п' ят десят сім тисяч п' ятсот дев ' яносто) грн. 49 коп. - основно го боргу, 24 525 (двадцять чотири т исячі п' ятсот двадцять п' я ть) грн. 41 коп. - індексу інфляц ії, 3 466 (три тисячі чотириста ші стдесят шість) грн. 54 коп. - 3 % рі чних, 1 855 (одна тисяча вісімсот п' ятдесят п' ять) грн. 98 коп. - державного мита, 118 (сто вісімн адцять) грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання р ішення: