Рішення

від 10.08.2009 по справі 1/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2009 Справа № 1/115-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Губіної І.В. при секрет арі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СіНа", м. Каховка

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроком інвест" Каховський район

про стягнення 23760г рн.70коп.

3-я особа без самостійних ви мог: ОСОБА_1

за участю представників ст орін:

від позивача: Матвєєв А.С. - представник, дор. № 90 від 01.07.09р .

від відповідача не прибули

від 3-ої особи: не прибули

ТОВ "СіНа" звернулось до суду з позовом про стягнен ня з ТОВ "Агрокомінвест" збитк ів в сумі 23760,70грн.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що в січні 2009 року ним укл адений договір оренди земель ної ділянки площею 6,73 га в конт урі НОМЕР_2 з гр. ОСОБА_1 Частина цієї земельної діля нки, 4,2 га, при проведенні весн яно-польових робіт 2009 року бул а засіяна соняшником. Посів с оняшнику був здійснений на п лощі 48,2 га, в тому числі і на спі рній земельній ділянці, але 23 травня 2009 року відповідачем н а земельній ділянці 4,2 га було проведено несанкціоновані р оботи по культивації ґрунту, в результаті чого були знище ні посіви соняшнику ТОВ "СіНа " на площі 4,2 га, чим товариству заподіяні збитки в зазначені й вище сумі.

Відповідач в засіда нні, яке відбулось 23.07.09р.проти п озову заперечував.

Ним було пояснено, що дійсно ТОВ "Агрокомінвест" проведен а культивація на спірній зем ельній ділянці, але він вважа є, що позивач не мав права її з асіювати будь-якою сільськог осподарською культурою, оскі льки ця земельна ділянка в ко нтурі НОМЕР_2 входить до с кладу земельної ділянки, яку він також орендує у гр. ОСОБ А_1 з 2005 року. Договір укладени й до 2015 року.

Ухвалами суду від 02 та 23 липня 2009р. суд зобов'язував ТО В "Агрокомінвест" документал ьно підтвердити викладені ни м факти, а саме факт укладення товариством договору на спі рну земельну ділянку площею 6,73 га з гр. ОСОБА_1, акту на пе редачу спірної земельної діл янки та довідку відділу держ комзему Чаплинського району про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

В ухвалі від 23 липня 2009р . суд повідомив відповідача п ро те, що гр. ОСОБА_1 пояснил а, що вона ніколи не укладала з ТОВ "Агрокомінвест" договору оренди на спірну земельну ді лянку.

Відповідач двічі не з 'явився на судове засідання і документального підтвердже ння заперечень проти позову ним до матеріалів справи не н адано.

Суд вважає можливим р озглянути справу без участі представника ТОВ "Агрокомінв ест", так як ухвалою від 23.07.09р. ві н був попереджений про те, що в разі його повторної неявки н а судове засідання та невико нання вимог суду щодо наданн я визначених вище документів , суд має право розглянути спр аву у його відсутності за ная вними в ній матеріалами.

Заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ОСОБА_1 та ТОВ "СіНа" в особі Сидоренко В.В. 01.01.09р. укладений договір о ренди земельної ділянки площ ею 6,7 га (рілля) з встановленням розміру орендної плати в сум і 3460грн. з визначенням, що ця пл ата вноситься щоквартально д о 25 числа наступного за кварта лом місяця. Цей договір зареє стрований у Чаплинському рай відділі Херсонської регіона льної філії Державного підпр иємства "Центр державного зе мельного кадастру", про що в де ржавному реєстрі вчинено зап ис від 30.04.09р. за № 4АА002022040973000016.

До договору були виго товлені план меж земельної д ілянки із земель приватної в ласності гр. ОСОБА_1, яка пе редається в оренду ТОВ "СіНа" в особі його голови Сидоренк о В.В., кадастровий план земе ль громадянина власника земе льної ділянки, ситуаційний п лан, а також акт про передачу-п рийом земельної ділянки в на турі.

В матеріалах справи є довідка відділу держкомзему у Чаплинському районі Херсо нської області від 08.04.09р. № 914-02-2 пр о присвоєння кадастрового но меру земельній ділянці, в які й визначено, що земельна діля нка площею 6,73 га має НОМЕР_2 і їй присвоєний кадастровий № НОМЕР_4. В ньому визнано, що державний акт на право вла сності на цю земельну ділянк у НОМЕР_3, виданий 24.01.02р. гр. ОСОБА_1 Копія цього державн ого акту прикладена до матер іалів справи.

Визначений вище дого вір оренди земельної ділянки , під час розгляду справи, не є розірваним та не визнаний не дійсним.

Відповідач свої дово ди про те, що ним був укладений у 2005 році на цю земельну ділянк у договір оренди з ОСОБА_1 документально не підтвердив , тому слід вважати, що він в нь ого відсутній. Тобто або не ук ладався, або втрачений.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що на спірну земельну ділянку не укладався догові р з ТОВ "Агрокомінвест". Тому с лід вважати, що відповідач до кументально не підтвердив фа кт наявності в нього договор у оренди спірної земельної д ілянки і факт того, що цей дого вір на теперішній час є чинни м і дійсним.

На запит суду начальн ик Чаплинського райвідділу з емельних ресурсів листом від 28.07.09р. повідомив, що згідно кни ги записів держ. реєстрації д оговорів оренди землі в межа х Чаплинської селищної ради 28 серпня 2005 року був зареєстров аний договір оренди землі мі ж ТОВ "Агрокомінвест" та гр. О СОБА_1 на десять років. Але в цій довідці відсутні дані пр о реєстраційний та кадастро вий номер земельної ділянки і площа земельної ділянки ви значена в розмірі 6,73 га. Тому це й лист не може бути доказом то го, що визначений в ньому дого вір оренди земельної ділянки був зареєстрований Херсонсь кою регіональною філією ДП "Ц ентр державного земельного к адастру". Крім того, договір ор енди земельної ділянки вважа ється введеним в дію з момент у прийому-передачі земельної ділянки. Такий документ у від ношенні відповідача в матері алах справи відсутній.

З матеріалів справи т акож випливає, що ТОВ "СіНа" є к ористувачем земельних ділян ок на умовах оренди згідно до говорів оренди, укладених з в ласниками державних актів на право приватної власності н а землю, що розташовані на тер иторії Чаплинської селищної ради. Загальна площа цих земе льних ділянок складає 59 га і з гідно зі схемою поділу земел ь Чаплинської селищної ради, ці земельні ділянки розташо вані на контурі 21.

Під час проведенн я весняно-польових робіт 2009 ро ку ТОВ "СіНа" посіяло на конту рі 21 соняшник на загальній пло щі 42,8 га. Але 23.05.09р. ТОВ "Агрокомін вест" на контурі 21 на земельні й ділянці НОМЕР_2, де позив ачем був посіяний соняшник, п роведені роботи по культивац ії ґрунту, в результаті чого б ули знищені посіви соняшнику на площі 4,2 га. Цей факт підтвер джений актом від 23.05.09р., який скл адений комісією у складі дир ектора та агронома ТОВ "СіНа", державного інспектора з конт ролю за використанням та охо роною земель Чаплинського ра йону, за участю директора ТОВ "Агрокомінвест" ОСОБА_4 З ц ього акту випливає, що 23.05.09р. на контурі 21 схеми поділу земель Чаплинської селищної ради, н а земельній ділянці, де знахо дяться посіви соняшника, що н алежать ТОВ "СіНа", в результат і несанкціонованих дій по ку льтивації ґрунту, технікою, щ о належать ТОВ "Агроткомінве ст", були знищені посіви соняш нику на загальній площі 4,2 га. В цей же день складений акт пр о те, що ОСОБА_4 від підпису акту про знищення посівів со няшнику, відмовився. Цей акт с кладений всіма членами коміс ії, за виключенням директора ТОВ "Агрокомінвест".

З висновку по матеріалам р озгляду інформації Чаплинсь ким РВ УМВС України в Херсонс ькій області, який затвердже ний начальником РВ 26.05.09р. випли ває, що при перевірці заяви ке рівника ТОВ "СіНа" Назарчук а А.А. виявлено, що на контурі 21 на території Чаплинської се лищної ради, де посіяний соня шник ТОВ "СіНа", ТОВ "Агрокомін вест" проведені польові робо ти за допомогою трактора мар ки ЮМЗ-6 з культиватором КПС-4. В результаті чого були знищен і посіви соняшнику.

Механізатор, який працював на цьому тракторі, був допита ний Чаплинським РВ і відпові в, що дозвіл на проведення цих робіт йому дав директор ТОВ "А грокомінвест" ОСОБА_4 та й ого роботу контролює предста вник товариства ОСОБА_6

А ОСОБА_6 пояснив предст авнику Чаплинського РВ, що зе мельна ділянка, на якій прово дяться сільгоспроботи, ТОВ "А грокомінвест" орендує з 2005 рок у.

Тобто, суд вважає, що матері алами справи доведено факт, щ о на земельній ділянці площе ю 4,2 га ТОВ "Агрокомінвест" були знищені посіви соняшнику, як і були засіяні ТОВ "СіНа" на зе мельній ділянці, яку він орен дує у гр. ОСОБА_1

Відповідач ніяким чином не підтвердив факт того, що він т еж орендує спірну земельну д ілянку. Тому позов про відшко дування збитків, заподіяних знищенням посівів соняшнику , підлягає задоволенню.

Вказана в позові сума склад ається із суми реальних збит ків, з врахуванням вартості в итрат на посів 1 га соняшнику - 1333,31грн. Загальна сума збитків по площі 4,2 га складає 5599,90грн. За лишкова сума 18160,80грн. - це упущен а вигода ТОВ "СіНа", яка розрах ована ним з врахуванням варт ості 1 тони соняшнику - 2350грн., се редньої врожайності соняшни ку за три роки - 1,84 тони/га, можли вого прибутку з 1 га (2350 х 1,84= 4324), а су ма упущеної вигоди з 4, 2 га відп овідно складає 18160,80грн.

Вказаний вище розрахунок п ідтверджений відповідачем з аліковими листами тракторис та-машиніста, актами про вико ристання мінеральних, органі чних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів, а ктом витрат насіння та посад очного матеріалу і видаткови ми накладними про отримання насіння соняшника і зазначе них вище добрив. (арк. справи 15-2 4)

В матеріалах справи є цінов а довідка Херсонської торгов о-промислової палати № В і-71 ві д 03.06.09р. з якої випливає, що на пі дставі даних, розміщених на І нтернет-сайтах "Агро-Трейдер ", "Агроперспектива", АПК-Інфор м встановлена ціна насіння с оняшнику в сумі 2350грн. за 1 тону . Середня врожайність соняшн ику по ТОВ "СіНа" з одного га за три роки в кількості 18,4Ц підтв ерджено відділом статистики у Чаплинському районі довід кою від 28.05.09р.

З врахуванням викла дених обставин слід прийти д о висновку, що позивачем прав ильно розраховані збитки, як і заподіяні йому знищенням п осівів соняшнику на площі 4, 2 г а з вини відповідача по справ і ТОВ "Агрокомінвест".

Відповідно до п. 1 ст. 22 Цивіль ного кодексу України до збит ків відноситься: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни женням або пошкодженням речі , а також витрати, яка особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен о (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правам фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується у п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Суд вважає, що навіть наявні сть у відповідача договору о ренди на спірну земельну діл янку не надавало йому права з нищувати посіви соняшнику, я кі були посіяні позивачем на цій земельній ділянці. В дано му випадку відповідач зобов' язаний був прийняти заходи щ одо встановлення причини зді йснення позивачем дій по пос іву соняшнику.

З врахуванням викла деного позов підлягає задово ленню.

Відповідач зобов'яза ний відшкодувати позивачу йо го судові витрати по сплаті д ержмита (237,60грн.) та вартості ін формаційно-технічних послуг судового процесу (312грн. 50коп.)

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольн ити.

2.Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю "Агрокомінвест" сел. В асилівка Каховського району Херсонської області, вул. К. М аркса, 28, код ЄДРПОУ 32989767, п.рахуно к 2600910856 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093 на корис ть товариства з обмеженою відповідальністю "СіНа" м. Ках овка, вул. Золіна, 83, код ЄДРПОУ 32809847 на п.рахунок 26009010183001 в ХФ ВАТ "Ін дексбанк" м. Херсон, МФО 352703 збит ки в сумі 23760грн. 70 коп. та су дові витрати позивача на заг альну суму 550грн. 10 коп.

3.Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя І.В. Губіна