Рішення

від 14.06.2006 по справі 3/29-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/29-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

РІШЕННЯ  

від "14" червня 2006 р.                                                       по справі  № 3/29-38

за позовом закритого акціонерного товариства „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки                ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району      

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро”, м. Луцьк         

про стягнення 1974 грн. заборгованості.

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Стахів Г.Я. –юрисконсульт (дов. №4 від 13.06.2006р.)

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв                      та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –закрите акціонерне товариство „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району звернувся до господарського суду                      з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро”, м. Луцьк 1974 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2006р. за вказаним позовом було порушено провадження                      у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 17.05.2006р.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2006р. у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням, неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та непредставленням сторонами                на вимогу суду витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 14.06.2006р.

В судовому засіданні 14.06.2006р. представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у визначені ухвалою господарського суду від 04.05.2006р. про порушення провадження                 у справі термін та ухвалою суду від 17.05.2006р. про відкладення розгляду справи терміни відзиву                      на позовну заяву не подав, позову не оспорив, пояснень з приводу пред'явлених позовних вимог                         не представив, компетентного представника в судове засідання не направив, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (вказані ухвали суду направлені на адресу товариства                 з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро” –м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, рекомендованою поштою та на адресу господарського суду не повернулись).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву                не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2005 року між закритим акціонерним товариством „Вістовицький завод будівельної                     і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району та товариством з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро”, м. Луцьк було укладено договір №40 у відповідності до котрого позивачем було взято на себе зобов'язання щодо відпуску відповідачу продукції власного виробництва у погодженому між сторонами асортименті.

На виконання умов зазначеного договору закритим акціонерним товариством „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського” згідно накладної №РН-0365 від 24.05.2005р. (довіреність серії ЯКЖ №884751 від 25.05.2005р., виписана на ім'я Дзюбінської Мирослави Петрівни) було здійснено відпуск відповідачу товарно-матеріальних цінностей –продукції на загальну суму 2252,59 грн.

          Відпуск ЗАТ „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського” продукції товариству з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро”, а також одержання останнім товару у зазначеного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником позивача в судовому засіданні оригіналами накладної №РН-0365 від 24.05.2005р.                         та довіреності серії ЯКЖ №884751 від 25.05.2005р.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро” взяті на себе згідно договору від 24.05.2005р. №40 зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті відпущених останнім товарів (у строки, порядку та розмірах, визначених п.п. 2.1, 2.5, 4.1, 4.3 договору)             не виконав, вартість останніх в повному обсязі не оплатив. Відповідачем в рахунок оплати вартості продукції було проведено з позивачем розрахунків лише на суму 278,59 грн.  

  На момент звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення                                              з відповідача суми боргу, а також на час розгляду справи судом неоплачена заборгованість склала                 1974 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір №40 від 24.05.2005р. предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем                        на виконання умов зазначеного договору товарно-матеріальних цінностей відповідачу, отримання останніх ТзОВ „Укр-Агро” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1974 грн. заборгованості, пред'явлені закритим акціонерним товариством „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, підставні                      і підлягають до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані                     з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України,               ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро” (м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, р/р 26003070075441 в АКБ „Укрсоцбанк” м. Луцька, МФО 303019, код 32273665) на користь закритого акціонерного товариства „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського” (Самбірський район, с. Вістовичі, р/р 26001000297 в Самбірській філії „Кредит банк України” м. Рудки, МФО 325332, код 05423366) 1974 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                                     В.О. Кравчук