Ухвала

від 04.08.2009 по справі 2-а-30504/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 р. Справа № 2-а-30504/09/2070

Колегія суддів Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі

Головуючого судді: Водола жської Н.С.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Гуцал а М.І.

за участю секретаря судово го засідання Гребенюк А.В.

за участю

представника відповідача Шульгань Р.О.

представника 3-ої особи Га лас В.Л.

представника позивача Діденко В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Харківської о бласної організації Всеукра їнської профспілки працівни ків науки, виробництва та фін анісв на постанову Харківськ ий окружний адміністративни й суд від 09.04.2009р. по справі № 2-а-305 04/09/2070

за позовом Харківсько ї обласної організації Всеук раїнської профспілки праців ників науки, виробництва та ф інансів

до Богодухівської місь кої ради , Голови Богодухівс ької районної державної адмі ністрації - Гуріна ПетраМиха йловича

треті особи головний л ікар Богодухівського району ОСОБА_1

про встановлення компе тенції, визнання розпоряджен ня нечинним, зобов'язання вчи нити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду з вимогами про встановлен ня наявності компетенції та меж повноважень райради та р айдержадміністрації при при значенні та звільненні керів ників об'єктів спільної влас ності територіальних громад сіл, селищ, міст Богодухівськ ого району, а саме: голови Бог одухівської РДА на укладення та розірвання контрактів ві дповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про міс цеві державні адміністрації » (з погодженням згідно ч. 6 ст. 1 18 Конституції України на плен арних засіданнях Богодухівс ької районної ради) та Богоду хівської районної ради на пр изначення та звільнення кері вників виключно за рішеннями пленарних засідань сесій ра йради відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядува ння в Україні». Також, позивач просив визнати нечинним роз порядження голови Богодухів ської РДА № 144-к від 3.06.05 р. як таке , що суперечить п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Пр о місцеве самоврядування в У країні», ч. 6 ст. 118 Конституції У країни, умові трудового конт ракту № 1 від 3.06.2005 р. в частині щод о його дії в часі « з 3.06.05 р. по 3.06.06 р .» та як постановлене неповно важною особою, зобов'язати го лову Богодухівської РДА Гурі на П.М. розірвати трудовий кон тракт зі ОСОБА_1, а Богодух івську районну раду на позач ерговому пленарному засідан ні сесії районної ради звіль нити ОСОБА_1 з посади голо вного лікаря Богодухівської ЦРЛ.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 09.04.2009 року було закрит о провадження за позовними в имогами Харківської обласно ї організації Всеукраїнсько ї профспілки працівників нау ки, виробництва та фінансів д о голови Богодухівської райо нної державної адміністраці ї Гуріна П.М., Богодухівської р айонної ради щодо невиконанн я вимоги Харківського обласн ого комітету Всеукраїнської профспілки працівників наук и, виробництва та фінансів пр о розірвання трудового догов ору зі ОСОБА_1, як з головни м лікарем Богодухівської ЦРЛ , зобов'язання невідкладно: го лову Богодухівської РДА Гурі на П.М. розірвати трудовий кон тракт зі ОСОБА_1, Богодухі вську районну раду на позаче рговому пленарному засіданн і сесії районної ради звільн ити ОСОБА_1 з посади голов ного лікаря Богодухівської Ц РЛ. В задоволенні адміністра тивного позову Харківської о бласної організації Всеукра їнської профспілки працівни ків науки, виробництва та фін ансів до Голови Богодухівськ ої районної державної адміні страції Гуріна Петра Михайло вича, Богодухівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо встановлення наявності компетенції та ме ж повноважень райради та рай держадміністрації при призн аченні та звільненні керівни ків об'єктів спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Богодухівськог о району: - голови Богодухівсь кої РДА на укладення та розір вання контрактів відповідно до ч. 1 ст.36 ЗУ "Про місцеві держа вні адміністрації" (з погодже нням згідно ч. 6 ст.118 Конституці ї України на пленарних засід аннях Богодухівської районн ої ради) та Богодухівської ра йонної ради на призначення т а звільнення керівників викл ючно за рішеннями пленарних засідань сесій райради відпо відно до п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про місце ве самоврядування в Україні" , розпорядження голови Богод ухівської РДА № 144 К від 3.06.05 р. виз нати нечинним, як таким, що суп еречить п. 20 ч. І ст. 43 ЗУ "Про місц еве самоврядування...", ч. 6 ст. 118 К онституції України, умові тр удового контракту № 1 від 3.06.05 р. в частині щодо його дії в часі "з 3.06.05 р. по 3.06.06 р." та як постановле не неповноважною особою всуп ереч ч.2 ст.19 Конституції Украї ни, стягнення на користь пози вача судового збору та судов их витрат - відмовлено в повно му обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач по дав апеляційну скаргу, в якій стверджує про порушення суд ом першої інстанції норм про цесуального права. Вважає, що постанова суду підлягає ска суванню з прийняттям нової п останови про задоволення поз ову. В обґрунтування заявлен их вимог посилається на норм и Кодексу адміністративного судочинства України, Кодекс у законів про працю України т а Закону України «Про профес ійні спілки, їх права та гаран тії їх діяльності».

Відповідач, Богодухівська районна державна адміністра ція Харківської області, та т ретя особа, головний лікар Бо годухівського району Харків ської області ОСОБА_1, зап еречують проти вимог та дово дів апеляційної скарги, вваж аючи прийняте судове рішення законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та тре тьої особи, дослідивши зібра ні по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, п риходить до висновку, що вимо ги апеляційної скарги не під лягають задоволенню з наступ них підстав.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що комунальн а установа охорони здоров'я « Богодухівська центральна ра йонна лікарня» заснована на комунальній власності і підп орядкована Богодухівській р айонній раді (в методичному п лані підпорядковується упра влінню охорони здоров»я Харк івської обласної державної а дміністрації), про що зазнача ється в Статуті установи (діє в новій редакції з моменту ре єстрації змін 17.02.2005 року).

Згідно п.п. 6.1, 6.2 Статуту Богод ухівської центральної район ної лікарні оперативне управ ління установою здійснюєтьс я головним лікарем, який приз начається у відповідності до чинного законодавства.

Розпорядженням голови Бог одухівської райдержадмініс трації від 03.06.2005 року № 144К було п ризначено з 3.06.2005 року ОСОБА_1 головним лікарем Богодухів ської центральної районної л ікарні з відповідним погодже нням з управлінням охорони з доров"я облдержадміністраці ї. Протягом періоду з 03.06.2005 року по 4.06.2011 року ОСОБА_1 займала зазначену посаду на підстав і укладених контрактів з Бог одухівською районною держав ною адміністрацією Харківсь кої області, яка в свою чергу д іяла на виконання делеговани х рішенням Богодухівської ра йонної ради II сесії IV скликанн я від 05.11.2002 року повноважень на управління майном.

26.08.2008 року позивачем, на підст аві ст. 33 Закону України «Про п рофспілки, їх права та гарант ії діяльності», було надано Б огодухівській районній раді вимогу про розірвання трудо вого договору з головним лік арем Богодухівської ЦРЛ ОС ОБА_1 з підстав порушення не ю вимог Закону України «Про к олективні договори та угоди» щодо неповідомлення первинн ій профспілковій організаці ї «Медик» Всеукраїнської про фспілки працівників науки, в иробництва та фінансів про п очаток проведення переговор ів стосовно укладення колект ивного договору Богодухівсь кої ЦРЛ на 2007 - 2011 роки, та не було повідомлено про розробку йог о проекту та про час його укла дення, що на думку позивача по рушило право первинної профс пілкової організації «Медик » Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробниц тва та фінансів по контролю з а виконанням колективного до говору на подання вимоги про розірвання трудового догово ру з керівником.

04.09.2008 року голова Богодухівсь кої районної ради Тризна Д. К. зазначену вимогу позивача на правив для розгляду до Богод ухівської районної державно ї адміністрації, оскільки О СОБА_1 призначалася на поса ду головного лікаря розпоряд женням голови Богодухівсько ї райдержадміністрації від 0 3.06.2005 року № 144К.

28.10.2008 року на пленарному засі дання 24 сесії V скликання Бого духівської районної ради роз глянуло вимогу позивача щодо розірвання трудового догово ру зі ОСОБА_1, як головним л ікарем Богодухівської ЦРЛ, т а згідно ст.ст. 24, 45 КЗпП України направлено вимогу до голови Богодухівської районної дер жавної адміністрації Гуріна П. М. для вирішення по суті.

28.11.2008 року рішенням пленарног о засідання 25 сесії V скликанн я Богодухівської районної ра ди № 449 -V були внесені зміни до р ішення 2 сесії V скликання від 5.11.2002 року про делегування повн оважень районної ради Богоду хівській райдержадміністра ції було здійснено уточнення делегованих райдержадмініс трації повноважень щодо упра вління лише майном, що є спіль ною власністю територіальни х громад сіл, селищ, міста Бого духівського району за винятк ом повноважень на призначенн я та звільнення, керівників.

Вимогу позивача щодо розір вання трудового договору з г оловним лікарем Богодухівсь кої ЦРЛ ОСОБА_1 виконано н е було.

Відповідно до ст. 104 КАС Украї ни до адміністративного суду має право звернутися з адмін істративним позовом особа, я ка вважає, що порушені її прав а, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС Укр аїни компетенція адміністра тивних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних пов новажень щодо оскарження його рішень (нормативно-п равових актів чи правов их актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності; 2) спор и з приводу прийняття громад ян на публічну службу, її прох одження, звільнення з публіч ної служби; 3) спори між суб'єкт ами владних повноважень з пр иводу реалізації їхньої комп етенції у сфері управління, у тому числі делегованих повн оважень, а також спори, які вин икають з приводу укладання т а виконання адміністративни х договорів; 4) спори за зверне нням суб'єкта владних повнов ажень у випадках, встановлен их законом; 5) спори щодо право відносин, пов'язаних з виборч им процесом чи процесом рефе рендуму.

Частина 2 ст. 2 КАС України пер едбачає, що до адміністратив них судів можуть бути оскарж ені будь-які рішення, дії чи бе здіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, к оли щодо таких рішень, дій чи б ездіяльності Конституцією ч и законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіль ного процесуального кодексу України суди розглядають в п орядку цивільного судочинст ва справи про захист порушен их, невизнаних або оспорюван их прав, свобод чи інтересів, щ о виникають із цивільних, жит лових, земельних, сімейних, тр удових відносин, а також з інш их правовідносин, крім випад ків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами ін шого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Судом першої інстанції бул о правильно встановлено той факт, що ОСОБА_1, займаючи п осаду головного лікаря Богод ухівської центральної район ної лікарні, не є державним сл ужбовцем чи іншою особою, що п еребуває на публічній службі . Наявність укладеного між ОСОБА_1 та Богодухівською р айонною державною адміністр ацією трудового договору (ко нтракту) не є належним та дост атнім підтвердженням існува ння правовідносин публічної служби, оскільки не містить д оказів наділення особи можли вістю реалізації владних упр авлінських функцій. Факт укл адення контракту підтверджу є лише існування трудових пр авовідносин між сторонами, щ о виникли в ході реалізації Б огодухівською районною держ авною адміністрацією делего ваних повноважень на управлі ння майном, яке є спільною вла сністю територіальних грома д сіл, селищ та міста Богодухі вського району. Відповідні п равовідносини врегульовані нормами Кодексу законів про працю України, що зумовлює ро згляд спору про припинення т рудових відносин з ОСОБА_1 в порядку цивільного судочи нства

Тому суд дійшов до вірного в исновку, що питання розірван ня трудового договору (контр акту), звільнення ОСОБА_1 і з займаної посади головного лікаря Богодухівської центр альної районної лікарні пови нно вирішуватися в порядку р озгляду трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі якщо справу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва, що не позбавляє позивача можливості звернутися до су ду з аналогічною позовною за явою в порядку цивільного су дочинства.

Щодо позовних вимог Харків ської обласної організації В сеукраїнської профспілки пр ацівників науки, виробництва та фінансів про встановленн я наявності компетенції та м еж повноважень райради та ра йдержадміністрації при приз наченні та звільненні керівн иків об'єктів спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст Богодухівсько го району, визнання нечинним розпорядження голови Богоду хівської РДА № 144 К від 3.06.05 р., як т аким, що суперечить п.20 ч.І ст.43 З У "Про місцеве самоврядуванн я в Україні", ч. 6 ст. 118 Конституці ї України, умові трудового ко нтракту № 1 від 3. 06. 05 р. в частині щ одо його дії в часі "з 3. 06. 05 р. по 3.06 . 06 р." та як постановлене неповн оважною особою всупереч ч.2 ст . 19 Конституції України, стягн ення на користь позивача суд ового збору та судових витра т.

Статтею 44 Закону України «П ро місцеве самоврядування» п ередбачено делегування повн оважень районних і обласних рад відповідним місцевим дер жавним адміністраціям, що уз годжується з нормами ст. 14 Зак ону України «Про місцеві дер жавні адміністрації» щодо зд ійснення місцевими державни ми адміністраціями повноваж ень місцевого самоврядуванн я, делегованих їм відповідни ми радами.

Відповідно до п. 16 рішення II с есії XXIII скликання Богодухівс ької районної ради від 5 листо пада 2002 року «Про делегування повноважень районної ради Б огодухівській райдержадмін істрації» районною радою Бог одухівській райадміністрац ії були делеговані повноваже ння на здійснення управління майном, яке є спільною власні стю територіальних громад сі л, селищ та міста Богодухова р айону без будь яких обмежень .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеві держав ні адміністрації» місцеві де ржавні адміністрації здійсн юють функцію управління майн ом підприємств, установ та ор ганізацій, що належать до сфе ри їх управління. Голови місц евих державних адміністраці й укладають та розривають ко нтракти з їх керівниками.

Враховуючи зазначене, суд п ершої інстанції дійшов до ві рного висновку, що на момент в инесення розпорядження Голо вою районної державної адмін істрації Гуріним П. М. від З че рвня 2005 року за № 144-к про признач ення головним лікарем центра льної районної лікарні ОСО БА_1 та укладення відповідн их контрактів, Богодухівська районна державна адміністра ція правомірно використовув ала повноваження, делеговані їй районною радою, по здійсне нню управління майном, в тому числі, комунальною установо ю охорони здоров'я «Богодухі вська центральна районна лік арня».

Колегія суддів, зважаючи на правильність встановлення ф актичних обставин справи в х оді її розгляду судом першої інстанції, яким ухвалене суд ове рішення з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, приходить до ви сновку про відсутність підст ав для задоволення вимог под аної апеляційної скарги щодо скасування чи зміни прийнят ої постанови суду.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хар ківської обласної організац ії Всеукраїнської профспілк и ппрацівників науки,виробни цтва та фінанісв залишити бе з задоволення.

Постанову Харківський ок ружний адміністративний суд від 09.04.2009р. по справі № 2-а-30504/09/2070 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя

Водолажська Н.С.

Судді

Мінаєва О.М.

Гуцал М.І.

Повний текст ухвали вигот овлений 10.08.2009 р.