Герб України

Рішення від 20.08.2009 по справі 39/126-09

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р. Справа № 39/126-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "СУ ХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Кривий Рі г, Дніпропетровська область

про стягнення заборгов аності за договором оренди у сумі - 2 569,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шальнова Я.В., дов. від 11.08.2009р. № 3253

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Суха балка" (надалі - П озивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (надалі - Відпов ідач) про стягнення заборгов аності за договором оренди н ежитлових приміщень № 1108 від 01. 08.2007 року, в тому числі 2274 грн. 66 коп . сума основного боргу з ураху ванням індексу інфляції, 53 грн . 81 коп. три проценти річних, 240 гр н. 33 коп. пеня.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, повноважен ого представника в судові за сідання не направив. Про час т а місце розгляду справи Відп овідач повідомлений належни м чином, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення (а.с. 19).

Згідно ст. 75 ГПК України суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

За згодою представника поз ивача, в судовому засіданні 20. 08.2009 оголошено вступну та резол ютивну частини судового ріше ння згідно зі ст. 85 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01.08.2007 між сторонами у спр аві був укладений договір ор енди нежитлових приміщень № 1108, згідно якого Позивач зобов ' язався передати право кори стування власним нежитловим приміщенням площею 18,7 кв.м. яке розташовано за адресою: м. Кри вий Ріг, вул. Шостаковича, 8, а Ві дповідач в свою чергу прийня ти приміщення з метою викори стання його під офіс.

На виконання умов договору , об' єкт оренди був передани й Відповідачеві, що підтверд жується актом приймання-пере дачі приміщення в оренду від 01.08.2007 (а.с. 11).

Відповідно до п. 7.2. Договору, період оренди був встановле ний сторонами із 01.08.2007 по 31.12.2008.

01.07.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди № 1108 від 01.08.2007, зг ідно якої сторони дійшли зго ди щодо розірвання зазначено го договору оренди з моменту підписання даної угоди та ак та приймання-передачі приміщ ення з оренди.

Акт приймання-передачі при міщення з оренди був підписа ний сторонами 01.07.2008 року.

Пунктом 2 угоди сторони пого дили, що існуюча заборговані сть станом на 01.07.2008 в розмірі 1990 г рн. 08 коп. має бути погашена Оре ндарем (Відповідачем) в строк до 31.07.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 604 Ц К України, зобов'язання припи няється за домовленістю стор ін про заміну первісного зоб ов'язання новим зобов'язання м між тими ж сторонами (новаці я).

Уклавши угоду про розірван ня договору оренди № 1106 від 01.08.2007 року сторони дійшли згоди що до заміни первісного зобов' язання новим, згідно якого Ві дповідач в строк до 31.07.2008 мав сп латити на користь Позивача г рошову суму в розмірі 1990 грн. 08 к оп.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно, став ляться, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідач свого зобов' я зання щодо сплати визначеної в угоді від 01.07.2008 суми грошових коштів не виконав (доказів не надано), в зв' язку з чим суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення зазначеної суми обґрунтованими й такими, що п ідлягають задоволенню.

Окрім того, суд вважає обґру нтованими й такими, що підляг ають задоволенню вимоги в ча стині стягнення інфляційних нарахувань та трьох процент ів річних із простроченої су ми.

Задовольняючи позовні вим оги в зазначеній частині суд виходить із положень ст. 625 ЦК У країни, згідно якої боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

За змістом розрахунку, наве деному в позовній заяві, сума заборгованості Відповідача з урахуванням індексу інфля ції за період прострочення і з 01.08.2008 по 01.06.2009 становить 2274 грн. 66 ко п. Розмір трьох процентів річ них з простроченої суми стан овить 53 грн. 81 коп.

Позивач в своєму позові так ож вимагає стягнення з Відпо відача пені згідно п. 5.2. догово ру оренди № 1106 від 01.07.2007, однак суд не знаходить підстав для зад оволення позову в зазначеній частині, виходячи з того, що з обов'язання за вказаним дого вором оренди припинені за зг одою сторін, при цьому умови н ового зобов'язання, які витік ають з додаткової угоди від 01. 07.2008 року не передбачають відпо відальності за несвоєчасну с плату грошових кошті у вигля ді пені.

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин, позовні вимоги підляг ають задоволенню частково в розмірі 1990 грн. 08 коп. основного боргу, 284 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань, 53 грн. 81 коп. три про центи річних. Решта позовних вимог задоволенню не підляг ає.

Судові витрати у справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог, згідно ст. 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 525, 526, 604, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «СУХА БАЛКА»(50015, Дніпропетр овська обл., м. Кривий Ріг, вул. К онституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) 1990 грн. 08 коп. основного боргу, 284 грн. 58 коп. інфляційних нараху вань, 53 грн. 81 коп. три проценти р ічних, 92 грн. 43 коп. витрат по спл аті державного мита, 283 грн. 20 ко п. витрат на інформаційно- т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 25.08.2009

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.08.2009
Оприлюднено14.07.2010
Номер документу5715399
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/126-09

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Судовий наказ від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Рішення від 20.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 30.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні